herzlichen Dank für Eure Unterstützung durch Mit-Denken und Eigen-Denken - das sind wichtige Anregungen für mich, und es ist nicht selbstverständlich.

Unsere kleinste Einheit ist kohärentes, Ordnung-stiftendes Zusammenarbeiten. Die zu Grunde liegenden Ermöglicher von Kohärenz verwirklichen in Form kohärenter Interaktionsdynamik.

Ihre gestaltende Wirkung beschränkt sich auf dieses Interagieren als das „Innen“ des von ihnen verwirklichten Gestaltungsraums.

Ob die Interaktionspartner überhaupt zusammenkommen, liegt nicht mehr in der Macht derer, die die bereits zustande gekommene Interaktion prägen: das liegt in deren Jenseits, Außen.

Nun können sich weitere Ermöglicher von Kohärenz nicht nur einzelne Interaktionen, sondern das Interagieren einzelner Interaktionen mit anderen einzelnen Interaktionen gestalten, also nicht auf der Ebene der Elemente, sondern der aus Elementen gebildeten Menge von Elementen tätig werden. Sie „umgreifen“ dann ein Innen, dem die ungeregelte Zufälligkeit durch erweiterte, mengenbezogene Gestaltung ausgetrieben wurde. Je ausgedehnter die Menge wird, desto mehr wird die Gestaltungsenergie die Ermöglicher von Kohärenz „verdünnt“, und desto mehr dringt das nicht gestaltete Außen in das gestaltete Innen. Die „Reinheit“ des Innen geht verloren, sie löst sich am Rand schließlich ganz in ein ungestaltetes Einzelagieren namens Zufall auf.

 Insofern lässt die gestaltende Kraft von umgreifenden Ermöglichern von Kohärenz nach, je globaler der Griff des Umgreifens gerät. Das äußerste Umgreifende, wenn es überhaupt in Betracht gezogen und benannt wird ist dann nur vorstellbar als eines, das zugleich das Innen wie jeweils dessen Außen umgreift, also das Kohärierende und das Nicht-Kohärierende in sein Begreifen einschließt. Das gedanklich in Opposition zum Kohärierende imaginierte Nicht-Kohärierende ist ohne gerichtete Spezifisierung im Sinn einer Perspektive, ohne distinkte Ansatzstellen im Sinn ansprechbarer Aspekte, es hat selbst keinerlei Gliederung etwa im Sinn vn Innen alias Etwas versus Außen alias Nicht-Etwas, es ist schlicht unbegreiflich.

Symmetrien und Erhaltungssätze gelten nur für das jeweilige Innen, und Mathematik leistet dessen Auffassung in absoluter Reinheit. Deshalb bezeichnet sie sich selber auch nicht als empirische Wissenschaft, und sie wird nicht zu den Naturwissenschaften gezählt - ihre Gegenstände sind vom „Schmutz“ des Unwägbaren befreit, sie charakterisieren Kohärieren in Reinform.

"Mitten im Leben sind wir vom Tod umgeben" ist dagegen der empirische Ansatz, der das Außen, das Fremde, das Unvorhersehbare in jedem Innen, das einen höheren Grad von Zusammengesetztheit aufweist bzw. eine größere Menge von Interaktionen umfasst sieht und anerkennt.

Abgesehen von der logischen Notwendigkeit, etwas nur formulieren zu können, indem man es von gedachtem oder erwiesenen Nicht-Etwas abhebt (also Kohärenz von Inkohärenz), ist es auch ein empirischer Befund, der die Gegenwart und Wirksamkeit des Nicht-Kohärierens in betrachteten Mengen ergibt.

Nach Notker I., genannt der Stammler, aus St. Gallen, wohl bereits früher entstanden:

Mitten im Leben
sind wir im Tod.
Welchen Helfer suchen wir
als dich, Herr,
der du wegen unserer Sünden
mit Recht zürnst.

Hier wird eine Eigenverantwortung für das interaktionelle Nicht-Kohärieren als „Sünde“ angesprochen und eingestanden, und diese „Verunreinigung“ als Außen im Leben, als Tod qua Inkohärenz im Leben alias Kohärieren wird durch ein weitestdenkbar Umgreifendes suspendiert, auf eine „höhere“ (himmlische) Ebene gehoben, die dann das Inkohärierende (menschlich: die Sünde) und das Kohärierende heilend umschließt. Das heißt, das Inkohärente wird nicht verleugnet, sondern anerkannt und in einen höherstufigen Einklang mit dem harmonischen Klang gebracht. Symmetrie und vorhersehbar Angeordnet.Sein sind nun typische Merkmale der arabisch-christlichen Bebilderung, wobei das Bebilderungsverbot im jüdischen Glauben, für den 

"G´tt“ kein Teil des (als kohärierendes Innen gedachten) Universums, sondern von diesem abstahiert ist alle Formen der Kunst verhindert hat. 

Und noch ein Letztes: Aristoteles war ja gerade der Empiriker, die Herleitung aus Empirischen zu unterstellten Potenzialen ist ja ein empirisches Aufstellen von Theorien. Das Zusammenwirken von Potenzialen als deren stimmige, einvernehmliche Konvergenz ist dabei dem Ungeordneten, dem Zufall, dem Außen ausgesetzt, und diesem Außen kann man innerhalb gesetzter Rahmen (Rahmenbedingungen, conditional probability) mit Hilfe von Extrapolationen in Form von Auftretenswahrscheinlichkeiten sich nähern, aber dessen kategoriale, das heißt existenzielle Fremdheit aus Sicht des Kohärierenden wird damit nicht ausgelöscht oder aufgehoben.

Die Wechselwirkungen, von denen Waldemar schreibt bezeichnen eine interne Koordination in Reinheit, und diese Reinheit wird umso absoluter, je geringer die betrachtete Zusammengesetztheit wird, bis sie für Kleinstes mit Konstanten versehen werden kann.

Und, Dich, Karl, direkt zitierend, klarstellend, dass das obige auch eine Resonanz auf Dein „mitten im Leben“ ist: Die Menschen ermuntern, sich ihrer Würde, ihres Potentials (im Sinne des soeben von Thomas angeführten „Actus/Potentia“) bewusst zu machen, ist immer eine lohnende Aufgabe.