Am 21.04.2023 um 23:26 schrieb Karl Janssen über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:

glaubst Du wirklich, die Welt würde nur am Wesen der Mathematik genesen, diese obendrein lediglich als Hilfswissenschaft geltend?
Du setzt Penrose und nun sogar Einstein als Maßstab, bezogen auf ein Verständnis von Mathematik und Physik, das für diese beiden Genies nahezu ein Alleinstellungsmerkmal ist; wie kann man absurderweise diesem Wissen jenes eines an Naturwissenschaft interessierten Theologen und Paläontologen gleichsetzen?

Moin Karl,

ich halte lediglich Gläubige und Theologen mit ihren Religionen für extrem überbewertet.

Nun, wenn Dir das reicht ist‘s doch für Dich so in Ordnung. Mir könnte diese Annahme ebenso reichen, würde sie nicht fundamental der Realität entgegenstehen.
Geist als mathematisch beschreibbare Feinstruktur von Materie? Diese These steht „religiösem Gescheibe“ in nichts nach. Vielmehr gilt, wenn sich Geist manifestieren will, muss er mit Materie wechselwirken. Das ist eine ebenso verwegene Aussage, die niemals von Materialisten akzeptiert werden kann, da ihnen diesbezügliches Verständnis fehlt.
Die Lebenswelt ist nicht nur ein Gerippe formaler mathematischer Strukturen, sondern eine emergente Ganzheit, die niemals mathematisch abgebildet resp. beschrieben werden kann. Du solltest hierzu Penrose‘ „The Emperors New Mind“ lesen!
Ganzheitliche vs auf Formalismen reduzierte Weltbilder werden sich solange diametral entgegen stehen, bis auch der letzte verbliebene positivistisch verblendete Mensch einsehen muss, dass Geist nicht der Materie gleichzusetzen ist.

Warum dieser Fundamentalismus? Unterscheidest Du in Deiner „Realität“ überhaupt zwischen Innen- und Außenwelt? In meiner Innenwelt gibt es keine Materie, sondern nur Erlebnisse meines Erlebens. In der Außenwelt aber lassen sich aus den Ereignissen im Geschehen mathematisch und technisch Strukturen identifizieren, die als einer Materie inhärent verstanden werden können. Auf die Worte kommt es aber nicht an, sondern auf Formalismen und Experimente. Wenn Du allerdings Deine Innenwelt fundamental als Realität schlechthin ansiehst, sollten wir uns hier nicht weiter austauschen.

PS: der letzte Absatz dieser Deiner Mail führt uns in andere Gefilde als die immergleichwn Dispute bezogen auf Metaphysik oder gar Religion. Dazu ist doch wirklich alles schon hier geschrieben worden; warum nur immer wieder diese reflexartigen Ausfälle, wenn ein Thema auch nur ansatzweise in diese Richtung läuft?

Ich störe mich doch nicht an Deinem Atheismus, viel eher an einer überheblichen Attitüde gegenüber Menschen, die diese Lebenswelt nicht aus einer ausschließlich auf Mathematik beschränkte Perspektive sehen und daher nicht auf ein mechanistisch materiell angelegtes Weltbild fixiert sind.

Mir geht es lediglich um ein Verständnis nicht nur meiner Lebenswelt, sondern auch um die weit darüber hinaus gehende Welt da draußen. Für überheblich halte ich die Menschen, die ihre Lebenswelt in anmaßender Selbstüberschätzung schon für alles halten. Ebenso wie die Trennung von Innen- und Außenwelt scheint Dir meine wiederholte Unterscheidung von Organismen und Mechanismen entgangen zu sein.