Insoweit menschlicher Erkenntnis vor den Schranken bislang nicht erfassbarer Dimensionen Einhalt geboten wird, bleiben diese utopisch und somit notwendigerweise Spekulation (nicht weniger als z.B. Elemente der Stringtheorie, wonach deren topologische Struktur durch kompaktifizierte Dimensionen beschrieben ist).

Wenn man jedoch bedenkt, wie weit menschlicher Forschungsdrang und -erfolg zu mittlerweile absolut erstaunlicher Kenntnis - gleichermaßen im Mikro- und Makrobereich dieser Lebenswelt - geführt hat, verbietet sich m.E. eine Herabwürdigung jedweder seriös betriebener Forschungsarbeit. Und Burkhard Heim eben diese abzusprechen, kann eigentlich nur darauf zurückzuführen sein, dass Du seine Arbeiten nicht kennst. Dabei sollte Dir als Mathematiker der Zugang zu Heims Ausführungen leichter gelingen, als es Menschen ohne diese Kenntnisse vermögen würden.

Gleichwohl ist die von Heim unorthodox entwickelte Mathematik einer mehrdimensionalen Fouriertransformation schwer zugänglich und offenbar war auch er selbst von den sich damit aufspannenden komplexen Symmetrien überwältigt. Du weißt - wie ich auch - um die elementare Bedeutung von Symmetrien.

Heim sah hinter diesen faszinierenden Strukturen eine allumfassende Intelligenz, die Du seinerzeit als eine kosmische benannt hast. Wo ist das Problem, wenn Heim diese Intelligenz einer Art Göttlichkeit (obgleich er sicherlich kein naiv religiöser Zeitgenosse war) zuschrieb und damit Leben und Lebenswelt nicht als pures Zufallsprodukt, sondern als bewundernswerte Entstehung wertete.

Was mein Nervensystem strapaziert (um bei Deinem Terminus zu bleiben), ist die stets reflexartig hervorgebrachte Geringschätzung von Menschen, die benannte Grenzen der Erkenntnis metaphysisch zu transzendieren suchen. Metaphysik als allgemein anerkannte philosophische Teildisziplin hinterfragt Phänomene, die mit bekannter Physik nicht erklärbar sind und somit hinter dieser verbleiben. Das bietet natürlich Raum für Spekulation aber eben auch den Zugang zu einer Spiritualität, die tief in die Begrifflichkeit von WERDEN und SEIN hinein und zur klassischen Frage der Metaphysik führt, warum SEIENDES überhaupt existiert und nicht vielmehr ein NICHTSEIN.

Sofern eben Metaphysik sich nicht in „dogmatischen Glaubenssätzen“ verstrickt, ist sie ein legitimer „Apparat“ (um damit nun zu Barad überzuleiten) als stets – im Sinne eines Erkenntniszuwachses – erweiterbare gedanklich-diskursive Erfahrungspraxis.

Barad geht es im Grunde nicht (wenn überhaupt nur am Rande) um klassische Metaphysik, sondern vornehmlich um Erfahrungspraxis bezogen auf die konkret erkennbare Lebenswelt in der es ebenso beliebige Grenzen der Erkenntnis gibt. Es sind jedoch auch Grenzen, die durch den hergebrachten Repräsentationalismus (begründet vornehmlich durch Decartes‘ Rationalismus und die Empiristen Locke/Hume) und somit durch künstlich geschaffene Dualismen gesetzt sind.

Es sind (die hier bereits im Konstruktivismus-Diskurs angesprochenen) Intentionalitätsprobleme, wonach intentionale Geisteszustände nicht die reale Wirklichkeit der Lebenswelt, sondern lediglich die im Gehirn auf Ideen und Vorstellungen resp. Fixierungen bezogenen „Repräsentationen“ abbilden. Somit stellt sich Barad in ihrer These gegen Repräsentationalismus und daraus sich entwickelnde Dichotomie.

Ungewöhnlich mag ihr Bezug auf physikalische Optik anmuten, wenn sie von der repräsentationalistischen Falle spricht, wonach diese durch Reflexion als Wahrnehmung eines Objektes, eben dieses reflexiv nicht so widerspiegeln kann, wie es wirklich ist. Dieses Faktum intentionaler Inexistenz definiert Barad in Anlehnung an benannten Konstruktivismus erweiternd auch als Sozialkonstruktivismus.

Streuung, im Gegensatz zu Reflektion (also ein Wahrnehmungsobjekt diffraktiv gelesen), bietet nach Barads Ansicht eine durch Beugung erhellende Einsicht auf Gegenständlichkeit der Lebenswelt:

„diffraction can serve as a useful counterpoint to reflection: both are optical phenomena, but whereas reflection is about mirroring and sameness, diffraction attends to patterns of difference.“

Dieser Denkansatz Barads, den sie in ihrer These vom agentiellen Realismus beschreibt, hat nichts mit „spekulativen Verschränkungs-Experimenten“ zu tun, sondern ist herausragende Facharbeit, der man durchaus folgen kann.

So sollte es lohnenswert sein, in einem weiteren Beitrag nochmal auf Barad zurückzukommen.

Bester Gruß und moin moin - Karl