Persönlich glaube ich nicht an eine permanente „Durchdringung“
der Natur (und somit auch des Menschen) mit einem „höchsten
Bewusstsein“ vielmehr an diesbezüglich getrennte Sphären, die
durch Intra-Aktion in eine wechselseitige Beziehung treten. Vor
Jahren hatte ich hier den Begriff der „intra-action“ eingebracht,
dar dem Neologismus (eine Art neuer Materialismus) entstammt, wie ihn
die amerikanische Feministin Karen Barad (Physikern) als Begriff für
wechselseitig aufeinander einwirkende Materie, die sich eben erst
durch Intra-Aktion ohne Einwirkung einer äußeren Wesenheit (also
weder ein Gott oder sonstige Entität) verwirklicht.
Es mag verwundern, dass ausgerechnet ich mich einer
materialistischen These bediene, um die Wechselwirkung zwischen
benannten Sphären zu verdeutlichen. Barad ist Quantenphysikern und
hat demnach u.a. das Phänomen der Verschränkung zwischen
Quantensystemen zur Erläuterung ihrer These angeführt.
Meine aus Barads Idee abgeleitete Vorstellung von Intra-Aktion,
liegt natürlich nicht in der Wechselbeziehung zwischen Materie
sondern zwischen Materie und Geist. Der Mensch, in seiner Ganzheit
aus Körperlichkeit (Materie) und Geist (resp. Bewusstsein) kann in
Verbindung kommen mit einem universellen Geist, eben diesem „höheren“
Bewusstsein, das man für meine Begriffe auch als „kosmische
Intelligenz“ bezeichnen kann, wie Ingo das hier vorgenommen hat.
Diese Intra-Aktion ist selbstredend nicht nur unidirektional
angelegt, muss aber jeweils von einer der beiden
„Kommunikationspartner“ initiiert werden, was entsprechende
Resonanz zwischen den Sphären voraussetzt.
Moin Karl,
ja, vor Jahren, genauer am 09.12.2015, hatten wie hier einmal im Kontext der Nichtexistenzannahme Barad erwähnt, sind aber seitdem nicht näher auf sie eingegangen. Dein obiger Text wird ihr allerdings nicht gerecht — und soll es auch nicht. Damals hatte mich Stefan Kober weiter gehend nach einer quantitativen Bewusstseinstheorie gefragt. Barad und Penrose knüpfen ja an Bohr an, ebenso wie die gerade mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Aspect, Clauser und Zeilinger. Inwieweit aber ist Barad dem idealistischen Ansatz in Bohrs Quantenphilosophie treu geblieben?
Über Barad's Verbindung von `Quantum Physics and the Critical Humanities' hatte ich auch schon vor Jahren einmal gelesen und mir einige ihrer Originalarbeiten kopiert; denn über den Zusammenhang von `Kritischer Theorie und Moderner Physik’ bzw. Frankfurter- und Kopenhagener Schule hatte ich 1998 naheliegenderweise ebenfalls einmal vor Jahren nachgedacht. Bis heute bin ich aber nicht wesentlich weiter gekommen mit der Überwindung von `Reflection and Representationalism’ durch `Diffraction and Performativity'.
Woran es bei philosophischen Ansätzen in der Regel hapert, ist der mangelnde empirische Gehalt, sofern über den beschränkten Alltagshorizont hinaus zu denken versucht wird. Die Umgangssprache trivialisiert bereits unsere Erlebnisvielfalt und vermag über die sich ins Universum hinaus erstreckende Welt da draußen überhaupt nichts mehr zu sagen. Da helfen nur Mathematik und Technik weiter. Zugespitzt formuliert ist nur unsere sprachliche Innenwelt qualitativ, die Außenwelt aber ist rein quantitativ atomar und somit nur der Mathematik zugänglich.
Wie kommen nun aber Innen- und Außenwelt zusammen? Du denkst in Sphären, ich bloß in Innen und Außen. Ich bin Produkt meines Gehirns, das Produkt des Universums ist, das sich gleichsam in mir selbst untersucht. So wie sich die Außenwelt über Stoffwechsel und Sinne weit in die Innenwelt meines Hirns hinein fortsetzt, strecken Menschen ihre Fühler mittels Technik weit in die Außenwelt hinein aus. Aus welcher Überlappung von Innen und Außen gehe nun ich hervor mit meinem Bewusstsein oder Selbsterleben?
Barad schreibt in `Meeting the Universe Halfway’, dass Phänomene Intra-Aktionen von Wissen und Sein, Wort und Welt, Kultur und Natur seien. In ihrem Agentiellen Realismus soll Wissen aus dem `Zwischen’ von Natur - Kultur, Objekt - Subjekt, Materie - Bedeutung hervorgehen, wobei die Intra-Aktionen die Agenten überhaupt erst hervorbringen. Materie - Bedeutung lässt sich auf Teilchen - Welle bzw. Ort - Wahrscheinlichkeit beziehen. Dabei denke ich mir die Intra-Aktionen primär aus den Fluktuationen hervorgehen, denen alles innen wie außen ausgesetzt ist. Und einige der unendlich vielen Überlagerungen vermögen sich jeweils stabilisierend aufzuschaukeln, wie es Haken in seinem Versklavungstheorem bewiesen hat. So `einfach' wie die Kohärenz im LASER-Licht aus dem Photonenchaos entsteht, wird es mit der Kohärenz im Bewusstsein aus dem Neuronenchaos aber nicht zugehen.
Der Formalismus der Quantenmechanik hat sich millionenfach experimentell und milliardenfach technisch bewährt, aber wie sieht es mit dem empirischen Gehalt des Agentiellen Realismus Barad's aus? Plausibler als ein verallgemeinerter Quantenformalismus erscheint mir primär die verallgemeinerte mathematisch-quantitative Außenwelt, aus der erst sekundär die sprachlich-qualitativen Innenwelten hervorgehen. Experimentierfeld dafür ist das Brain Computer Interface BCI, das allerdings noch wesentlich verfeinert werden muss; denn bisher ist es mehr Spielwiese als Erkenntnisgewinn. Aber könnte nicht die Plazenta analog zum BCI als Mutter/Kind-Interface verstanden und Barad damit empirisch untermauert werden? Darüber hat Rebecca Scott Yoshizawa in ihrer Dissertation gearbeitet: `Placentations: Agential Realism and the Science of Afterbirths’. Feministischer Materialismus bezieht sich ganz handfest auf das Hervorgehen aller Menschen aus den Frauen bzw. aus den Uteri mit ihrer Plazenta, in der Mutter und Kind sich diffizil überlappen.
IT