Am 06.01.2025 um 02:08 schrieb Karl Janssen über PhilWeb:

Am 05.01.2025 um 18:00 schrieb waldemar hammel über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:


1. teilantwort:

ich kenne dilthey, aber du wirfst hier erneut (wie öfter) kraut und rüben durcheinander. was hat um gottes willen "die notwendigkeit der lebensbewältigung" mit quantenmechanischer kohärenz usw zu tun ? es kann doch nicht sein, dass ein vernünftiger mensch zb diesen satz hier schreibt "die kohärenz eines quantensystems wird durch lebenspraktisch unumgängliche dekohärenz in sein (wessen?) materielles umfeld diesem einverleibt" ?

Mit welcher Grosskotzigkeit wirfst Du mir Mangel an Vernunft vor?

Du willst Physik studiert haben und solltest daher wissen, unter welchen Bedingungen die Kohärenz eines Quantensystems (z.b. ein Q-Bit) aufrechterhalten werden kann. So mache ich mir‘s einfach und zitiere (mit Verlaub) den entsprechenden Wikipedia-Eintrag zur Dekohärenz von Quantensystemen (was diese sind, wirst Du als Erbsenzähler sicher wissen).


Es wird allerdings zu Deiner Studienzeit noch keine nähere Betrachtung von Q-Bit-Systemen gegeben haben. So solltest Du Dich erst informieren, bevor Du hier Kritik an Aussagen übst.



„Dekohärenz bedeutet das Verschwinden fester Phasenbeziehungen. Dies tritt bei makroskopischen Objekten der klassischen Physik in normaler Umgebung in unbeobachtbar kurzer Zeit ein, weil die Phasenbeziehungen aufgrund von unmerklichen, unkontrollierbaren und unvermeidlichen Wechselwirkungen mit der Umgebung (z. B. Austausch von thermischer Strahlung , Stöße von Luftmolekülen etc.) ungeordnet variieren. Dies macht die Beobachtung der typisch quantenmechanischen Phänomene unmöglich und lässt damit das der direkten Anschauung zugängliche klassische Verhalten hervortreten.“



lieber karl,
ich will und wollte dir nicht zu nahe treten, und ENTSCHULDIGE mich daher bei dir ausdrücklich !!!

aber du müßtest/solltest dich bemühen, solche wirklich "reichlich exotischen" behauptungen/annahmen/hypothesen dann wenigstens mit entsprechender literatur dazu und/oder mit direktem datenmaterial  zu unterfüttern

zb "kohärente gedankenwellen" ist so ein begriff, für mich aus q-physik.kohärenz und esoterik zusammengebunden, der, so schön er klingt, für mich inhaltslos ist, denn wellenerscheinungen, egal ob "kohärent" oder sonstwie,
kann man energetisch MESSEN, was aber bzgl schädel-emittierter gedanken nicht der fall ist, da auch aus anderen gründen nachweislich keinerlei sinn-tragende wellenerscheinungen die schädelkapsel verlassen, und die tatsächlich die schädelkapsel verlassende wärmestrahlung (infrarot) "entropischer art" ist, trägt keinerlei sinn oder signale ("information") mit sich,
(vielleicht verführen die unsinnigen shaldrake'schen felder zu annahmen, man könne gedanken mithilfe wellen übertagen, als quasi gedanken-funk?)?)

daher muss man, was heute ja gemacht wird, um gedanken-bildungen im hirn tatsächlich belauschen zu können, ekg-am-kopf ähnlich, materielle mess-sonden direkt auf den schädel aufsetzen, und kann nicht im abstand "wellen" empfangen,
 oder muss halt methoden wie CT/MRT-arten nutzen

---

"[ ... Dies macht die Beobachtung der typisch quantenmechanischen Phänomene unmöglich ] und [ lässt damit das der direkten Anschauung zugängliche klassische Verhalten hervortreten. ]“
auch hier wieder, das in klammern gesetzte sind zwei sehr unterschiedliche argumente, deren konsekutiven zusammenhang erstmal zu beweisen wäre, ehe man aus arg_1 das arg_2 ableiten darf

nu ja, "nichts für ungut ...",
und nochmals -ausdrücklich entschuldigung-

wh.

Virenfrei.www.avast.com