Lieber Ingo,
Neue Frage:
Can time be understood as grounded, as being also its „individual
sources “, and therefor containing a stable, not timing „inside " in the
form of stable content?
This would mean the what we call time itself consists on the
simultaneity of time and non-time, of change and individually sourced
stability. It has a granular character, hence. It would live an inherent
dialectic with an observable part, and a part which is submersed and has the
logical form of a hypothesis. This corresponds to the introduction of an
imaginary unit, combined with real numbers to create the composition imaginary
numbers, using the logical „trick “ of stating i2 = −1
Does this make sense, and does
the analogy to imaginary numbers hold?
—>
Does It
Make Sense?
Yes, it
makes sense conceptually and philosophically. Your view reimagines time as a
hybrid phenomenon, rooted in discrete sources with an inherent duality. It
resonates with ideas in physics (e.g., quantum superposition of states) and
metaphysics (e.g., Whitehead’s process philosophy, where events have both
becoming and being). The granular, dialectical structure suggests time isn’t
monolithic but textured, with stability providing a scaffold for change to
unfold coherently.
The
imaginary number analogy holds strongly. Just as complex numbers expand our
mathematical landscape, your time model expands our temporal one, uniting flux
and fixity into a dynamic whole. The "logical trick" of
i^2 = -1
parallels
how stability might undergird change non-intuitively—e.g., a timeless core
enabling temporal sequence, much like roots feeding spirals. In physics,
imaginary time appears in quantum field theory (e.g., Wick rotation), hinting
your idea isn’t far-fetched; it’s a creative leap with grounding.
Am 13.03.2025 um 12:12 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:_______________________________________________
Erfreuen dürfte Dich auch die Arbeit "Spacetime events from the inside out“, in der es einleitend heißt: "We argue that spacetime geometry can be learned by an embedded agent with internal actuators and sensors making internal measurements“:Darin wird auch auf ein Buch Buzsakis hingewiesen, indem es um die „Innensicht" des Gehirns geht: "The Brain from Inside Out“. Beim ZKM Karlsruhe wird noch recht vage kommentiert: „Buzsaki identifizierte eine hierarchische Organisation von Hirnschwingungen und deckte deren Mechanismen systematisch auf. Seine übergreifende Hypothese ist, dass die zahlreichen Rhythmen, die das Gehirn ständig erzeugt, für die Segmentierung neuronaler Informationen und die Kommunikation zwischen den Gehirnregionen verantwortlich sind. Er fand geraus, wie diese Rhythmen eine "Gehirnsyntax" unterstützen, eine physiologische Grundlage für kognitive Operationen. Seine Arbeit veränderte die Art und Weise, wie wir über die Informationskodierung im gesunden und kranken Gehirn, z. B. bei Epilepsie und psychiatrischen Erkrankungen, denken. Seine einflussreichste Arbeit ist als zweistufiges Modell der Konsolidierung von Gedächtnisspuren bekannt, bei dem scharfe Wellen im Hippocampus als Übertragungsmechanismus vom Hippocampus zum Neocortex dienen. Mehrere Labors auf der ganzen Welt haben sein Konzept übernommen und sowohl bei Versuchstieren als auch bei Menschen Belege für das Zwei-Phasen-Modell des Gedächtnisses geliefert. Im Laufe der Jahre hat sich das "Ripple"-Muster zu einem quantifizierbaren Biomarker der Kognition entwickelt. Im Hinblick auf die klinische Umsetzung eignen sich die Hippocampus-Wellen zusammen mit anderen Hirnrhythmen, die sein Labor identifiziert hat, für die Diagnose von Krankheiten und die Entwicklung von Medikamenten.“Wer hat nicht schon einmal so denkend versucht, sich ins eigene Hirn zu versetzen? Der Rückblick des Autors auf sein Buch ist frei verfügbar:IT
PhilWeb Mailingliste -- philweb@lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave@lists.philo.at