Am 05.11.2023 um 11:55 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:
womöglich hast Du überlesen was ich geschrieben habe: "Damit ist jedoch kein Bezug auf eine sich periodisch wiederholende Historizität ausgedrückt, sondern eine zyklische Folge von konformen „Sektoren“, die Penrose als aufeinanderfolgende „Äonen“ bezeichnet.“
Ja, die Äonen folgen aufeinander, aber nicht periodisch. Auch hier sollten wir nicht weiter aneinander vorbei schreiben.
IT
Nun denn, so haben wir doch diesbezügliche Übereinstimmung und mitnichten ein „aneinander vorbei schreiben“ :-) Das Schöne an Naturwissenschaften ist doch geradewegs, dass es bezüglich angemein gültiger, resp. gesicherter Fakten eigentlich kein Aneinandervorbeischreiben geben sollte. Dennoch findet man beliebige Differenzen in den jeweiligen Interpretation. Ist z.B. QM „inkomplete“ oder "simply wrong“, eine Frage, wie sie Penrose in „The Emperor's new Mind“ aufwirft?
Soweit so gut, vielleicht finden wir hier noch einige Übereinstimmungen mehr, wenn es um naturwissenschaftliche Themen geht, für geisteswissenschaftliche sehe ich da eher kaum Kongruenzen.
Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb@lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave@lists.philo.at