„Geschreibe und Geschwafel“ - wo ist denn solches in Ingo Macks Aussage zu sehen?
Du Ingo (it) ziehst es vor, in Art wissenschaftlicher Abhandlungen, wo Quellenangaben unerlässlich sind - eben diese auch im hier geführten Meinungstausch einzufordern.
Das kann aber nicht in einem Forum wie philweb funktionieren, denn wir sind kein Wissenschaftsforum. Hier soll es, dem Impressum folgend, um thematisch offene, an Philosophie (und damit eigentlich das gesamte Lebensumfeld betreffend) orientierte Themen gehen. Somit kann kein streng wissenschaftlicher Bezug, mitsamt Quellen, weder auf Philosophie, noch auf MINT eingefordert werden.
Wer wollte denn hier noch „mitreden“, wenn sogleich jeglicher umgangs-alltagssprachlich, damit selbstredend nicht exakt wissenschaftlich angelegter Beitrag als „Geschwafel“ abgetan wird?
Es muss doch wahrhaftig nicht jede hier teilnehmende Person ein Hochschulstudium absolviert haben, um hier mit „blitzgescheiten“ Beiträgen mitmachen zu können und als solche empfinde ich die von Ingo Mack.
Meine Hochschulabschlüsse in NT/IT und PHIl/PSY/SOWI nützten mir ausser den Scheinen (zum Berufsnachweis) gar nichts, wenn ich das damals erworbene Wissen nicht durch Lebenserfahrung zu einem „Begreifen“ hin führen würde. Da ist mir auch philweb, eben diese Runde von „Brieffreunden“ (generisches Maskulinum) eine wertvolle Unterstützung und ich möchte kein einziges Mitglied missen.
Bester Gruß in die Runde! - Karl
was aber wenn die Grundannahmen (oder auch nur Teile davon) einer
allgemein anerkannten "Wahrheit" nicht vollständig in sich schlüssig
sind?
Beispiel:
Dekarbonisierung.
Ursache: steigender CO2-Anteil in der Atmosphäre.
befürchtet wird eine Überhitzung; Klimawandel durch
"Treibhauseffekt" <-- verursacht durch mehr als 460ppm CO2 .
Pro:
Grundannahme (Lesch, Ipcc) die CO2 Senken Land = Pflanzen, sowie die
Ozeane
stellen die Senkenwirkung ein.
Contra:
ca 1000 Klimaforscher
Grundannahme:
durch den Partialdruck CO2 in der Atmosphäre korreliert die
Aufnahmefähigkeit der Land und Ozeansenken
direkt mit dem CO0 Gehalt der Atmosphäre.
also werden die Land und Ozeansenken bei steigendem CO2 Anteil
entsprechend mehr CO2 "aufnehmen".
eine "Einstellung" der Senkenleistung wird nicht stattfinden sondern
sich bei ca 550 ppm Maximalwert einpendeln.
eine interessante Frage, wer hier die Meinungshoheit und oder das
tatsächliche Geschehen beim Klimawandel
korrekt beschreibt?