Moin, moin Ingo,

das entspricht hier genau der von mir öfter vorgebrachten Kritik an sinnloser Wortklauberei. Auf mein Studienfach und Arbeitsgebiet bezogen, hatte ich mit „purer Mathematik“ selbstredend nicht die „reine“ Mathematik mit ihren Sätzen und Beweisen (die mich schon in der Oberstufe und mathem. Vorsemester genervt haben) gemeint, sondern ich bezog das im Kontext des Studienfachs Nachrichtentechnik/IT und auf die berufliche Tätigkeit als NT/IT- Ingenieur, die natürlich durch angewandte, i.W. numerische Mathematik bestimmt ist. Das wird bei Dir als „Bio-Ingenieur nicht anders gewesen sein, wie Du es ja auch geschrieben hast.

Davon abgesehen, dass im math. Vorsemester auch „pure Mathematik“ gelehrt wurde/wird (ich also auch dort mit dem Zeug konfrontiert wurde), wollte ich lediglich zum Ausdruck bringen, dass NT/IT nichts als (Wortpuristen würden differenzierter sagen „kaum anderes als“) als Mathematik und eben Physik ist. Was anderes als das sind denn z.B. Ortskurven, Fourierreihen usf.?

Um das hier abzuschließen, möchte ich nochmal auf das Motiv meiner diesbezüglichen Einlassung zurückkommen. Es ging mir in diesem Diskurs lediglich darum, aufzuzeigen, dass Mathematik eben nicht eine über allem stehende, alles erklärende Wissenschaft, quasi „das Maß aller Dinge“ ist, sondern als sog. Hilfswissenschaft das Grundgerüst vornehmlich der naturwissenschaftlichen und natürlich auch vieler anderer Studiengänge darstellt, wobei Studierende benannter Fächer bereits im Grundstudium nahezu dieselbe Ausbildung wie die Hauptfach-Mathematiker erhalten.