transmitted from iPad-Client

Am 05.08.2025 um 18:08 schrieb waldemar hammel über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:

Am 05.08.2025 um 05:28 schrieb K. Janssen über PhilWeb:

Soldaten sind keine Mörder (schma Waldemar) sondern vielmehr vom strategisch agierenden "Mastermind" verschobene Schachfiguren. Es sind also die "Masterminds" eines politischen Systems und nicht die Soldaten, die ihrerseits als Erfüllungsgehilfen entsprechend der jeweiligen "Hackordnung" kriegslüsterner Protagonisten Folge leisten müssen. Die Goebbels - sprich Masterminds - dieser Welt werden immer wieder neu geboren als Statthalter des Grauens, wie eben auch die Abertausenden, die ihnen - der Kriegspropaganda aufsitzend - blind folgen (müssen).

als noch-fast-kind sollten wie im deutschunterricht gymnasium einmal als hausaufgabe paare gleichklingender worte unterschiedlicher bedeutungen, wie zb "Weg" + "weg", zu ganzen sinnvollen sätzen nutzen. ich schrieb damals ua. den satz:

"der Soldat sitzt im [Spind] und [spinnt]", für den ich dann von meinem altnazi-vater zwei tage lang prügel ohne ende bezog, weshalb ich den satz und das event heute noch erinnere, denn für "vati", adolf-hitler-schule schüler gewesen, war der simple satz ein faustschlag in sein krankes selbstbild - heute würde ich den fatalen satz erweitern zu "wer freiwillig soldat wird, gehört in die psychiatrie, und wer sich dazu zwingen lässt, ist ein feigling, weil er nicht NEIN sagt und nicht das weite sucht

und "soldaten sind mörder" ein wenig genauer formuliert: ein soldat ist ein mensch, der sich per befehl und gehorsam seiner vorgesetzten in absichtlich herbeigeführte notwehrsituationen hinein-manövrieren lässt, in denen er-selbst dann verletzen oder töten muss, instinkt, um selbst möglichst überleben zu können, zuerst also vorgesetzte, die ihn in solche situationen vorsätzlich hineinführen (was verbrechen sind), und anschliessend darf sein überlebensinstinkt dann selbst handeln und ihn so zum mörder machen, mörder deshalb, weil die notwehrsituation, in der er-selbst dann mit töten reagiert, vorsätzlich herbeigeführt wurde, und er-selbst nichts unternahm dieser vorausehbaren situation im vorfeld zu entkommen, und sein eigener überlebensinstinkt ihm ja bekannt ist

Ich spreche Dir schlichtweg die Kompetenz ab, allgemeingültig über Soldaten zu urteilen. Das kommt dem Urteil eines Farbenblinden über Farben gleich. Das schränkt nicht Dein Recht ein, generell über Krieg und Frieden und damit selbstredend über jene zu urteilen, die in diese Kriege befohlen werden. Ein anderer, vlt. weit wesentlicher Aspekt ist die Bereitschaft von Bürgern für den Bestand ihres Heimatlandes, für dessen Wertesystem, für die eigene Familie, für Freunde usw. zu kämpfen; Dieses natürlich nicht nur mit militärischen Mitteln.

Du gehörst wohl in die Kategorie der pazifistischen Fantasten.

Für mein Teil habe ich nie von mir aus einen Kampf begonnen (sei es im Schulhof, dem Spiel- oder Fussballplatz, im Internat und allen weiteren Lebensstationen gewesen) und ich würde es bis heute nicht tun. Doch wenn mir einer krumm kam, d.h. mit Schlägen, Tritten oder sonstigen Hinterfotzigkeiten, gab es Kampf.

Ich hatte, Dir zum Graus, eine intensive militärische Spezialausbildung für den körperlichen Nahkampf - das ist kein Sport wie etwa Judo, sondern das Erlernen des sofortigen Tötens. Wir waren strikt angehalten, diese Fähigkeit niemals in einem zivilen Umfeld (z.B. Händel oder Anpöbeleien) einzusetzen.

Würde ich selbst heute noch in die Situation kommen, etwa einen Messerstecher in der Bahn auszuschalten, würde ich es allerdings ohne Zögern tun.

Friedfertigkeit steht auch für mich ganz oben im Ranking des Lebenskampfes, doch auch sie hat ihre Grenzen. Nach einem ersten Schlag auf einer meiner Backen, würde ich niemals die zweite hinhalten. Da halte es es jüdisch: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Doch niemals würde ich einem Menschen grundlos die Faust ins Gesicht schlagen. Das ist mein Beitrag für ein friedvolles Zusammenleben.