> der Mensch als geistiges Wesen. Wenn ein geglaubter Gott als geistiges Wesen, resp, eine göttliche, immaterielle Wesenheit omnipräsent in diesen Welten herrscht, dann sind wir alle geistige Kinder dieses Gottes und wie „im richtigen Leben“ gewollt wie ungewollt.

... Und doch kann es sein, dass sie auf der Titanic leben. Der Lichtschimmer mag für die wenigen, die überleben, da sein, deswegen kann ich wohl nicht als Pessimist fremdbezeichnet werden. Wenn ich die realen Religionen kennen würde, dann wäre ich vermutlich Optimist, für nach der Apokalypse. Wäre ich Techniker auch, indem ich an den Fortschritt glauben würde, denn es tut sich viel. Die Frage ist dann nur, für wie viele. Der Arbeiter fehlt noch, der will sich die Arbeit nehmen und schuften, um sich danach bedienen zu lassen, möglichst auf ständigen Reisen. Fehlt noch der Aufbauende? Alles Aufgebaute unterliegt schließlich der Zeit. Es fehlt noch das Geld, dann auf zum Mars oder zu geistigen Sternen und schwarzen Löchern!

Ich sehe leider immer noch keinen Unterschied zwischen Mathematikverherrlichung, "geistigem-Wesen-Verherrlichung", "Fortschrittsverherrlichung", Personenverherrlichung. Vielleicht würde ich statt "der Mensch" unter den Tieren, lieber sagen, "der Schwachkopf" unter den Tieren. Die Zweideutigkeit fällt mir gerade auf: "unter", heißt das nicht so wie unter dem Tisch? Die anderen Tiere sind schließlich auch nicht besser oder eher nicht anders. Bin ich trotz bestmöglicher Schule Philweb unbelehrbar? Entanglement, noch nie gehört, ist das ein Synonym für Wechselwirkung oder ein Amen aus der Gendersprache? Also nutze ich es, mich anpassend, zustimmend.

Entanglement