== auch dies ist zum teil bzwin den grundlagen weitgehend biologisch, physiologisch usw, also physikalisch aufgeklärt, und somit keine sache der philosophie mehr
wh.
Lieber Waldemar,
mit religöser Inbrunst hältst Du die Reinheit und Alleingültigket der physikalischen Welt aufrecht - sie umgibt Dich als das „Umgreifende“, wie Karl Jaspers im positiv konnotierten Sinn Religion bezeichnete.
Tatsächlich aber beruht Physik auf dem Anlegen von das Individuelle zu Gunsten eines auf alle zu messenden Anteile aufhebendem Verfahren, eben dem Anlegen von für jedweden zu messenden, daraufhin zu befragenden Gegenstand gleich gültigen und dessen Individualität gegenüber gleichgültigen Skalen: Gewicht, Masse, räumiche Distanz, zeitliche Distanz, Graavitation, Ladung, Spin, etc.. Struktur ist dann schon mehr deskriptiv, und für alles Individuelle jenseits seiner verallgemeinerbaren Aspekte taugt dieser messende und verallgemeinernde Zugang nicht.
Die Wirklichkeit ist somit kein von Grund auf und vorab homogenes Universum der Allgemeingültigkeit der zur Deutung angewandten Skalen, sondern ein heterogenes, das hinsichtlich der Individualitat aus vielen Wlten mit je eigner Exitenz und Perspektive besteht. Hier ist das Feld des Messbaren verlassen, man tritt in die Welt der sprachlichen Beschreibung und des sprachgestützten Nachdenkens ein. Über diese Welt ist auch die Welt des Fühlens und des Seins als solchem, des Existierens zugänglich, wenngleich nie zu ersetzen und nie vollständig zu erschließen.
Die perceptio clara et distincta setzt immer an schon vorab gedanklich voneinander abgesetzten „Gegenständen“ an, ein Gedankenfehler, der in der empirischen Zugangsweise aristotelischer Philosophie vermieden wird. Hier heißt es: Alles wird an dem eerkannt, was es zu leisten vermag - und das bedeutet, dass es um das Erschließen einer vermuteen Leistungs- alias Verwirklichungsfähigket für beobachtete (nicht nur gemessene) Vorgänge geht, um das Erstellen von den Grund vermutenden Hypothesen.
Viele Grüße,
Thomas
zweite antwort zu meta-philosophie:
Am 26.03.2025 um 00:57 schrieb Karl
Janssen über PhilWeb:
Die
Begrifflichkeit von Metaphysik ist doch eindeutig definiert
und zwar vom Wortstamm her die philosophische Disziplin, die
sich mit den Themen befasst, die das konkret Erkennbare,
Messbare, Abzählbare dieser Lebenswelt übersteigen, was nach
diesem realen Lebensbereich kommt
das obige ist humbug, da wir selbst inkl unserem denkenkönnen und
erwägenkönnen integral der materiellen welt mit ihren 4
grundkräften (schwache, starke, emag, und gravitations- ww)
angehören
Es
geht um die Grundfrage nach der Existenz dieser Lebenswelt
schlechthin: Warum gibt es überhaupt etwas und vielmehr nicht
nichts?
==
auch das sind physikalische fragen, und keine philosophischen !
Daher
steht in der Metaphysik eben nicht die Frage nach der
physischen Existenz von Welt und Kosmos im Fokus, sondern
jene nach deren Urgrund
==
dies ist ebenfalls, falls überhaupt, eine physikalische
fragestellung und keine philosophische
,
nach dem essentiellen Verhältnis zwischen Körper und Geist des
Menschen, der sich als geistig kulturelles Wesen eindeutig vom
Tier abhebt, da er sich selbst als denkendes Individuum
wahrzunehmen vermag: „Cogito ergo sum“.
== auch dies ist zum teil bzwin den grundlagen weitgehend
biologisch, physiologisch usw, also physikalisch aufgeklärt, und
somit keine sache der philosophie mehr
wh.
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste --
philweb@lists.philo.atZur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave@lists.philo.at
