Am 18.06.2024 um 01:25 schrieb Karl Janssen über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:

Du glaubst wohl, die von Dir stets geforderten Quellen seien Garant für entsprechende Wahrheitsfindung. Du solltest das eigentlich aus sog. wissenschaftlichen Veröffentlichungen kennen, dass dabei immer die Möglichkeit zur Falsifikation gegeben sein muss. Keine Quelle, resp. keine wissenschaftlich verfasste Arbeit kann Anspruch auf absolute Gültigkeit erheben, sofern sie sich nicht auf eineindeutige - im MINT-Bereich eben auf axiomatisch angelegte - Fakten beziehen kann. Ist das dann auch Tod der Wahrheit?

Und immer wieder die alte Leier! Wie mich das anödet! Wie oft habe ich nicht schon hervorgehoben, dass ich dem NVP (Näherungsweise Vereinheitlichenden Paradigma) folge und dass quantitative Theorien innerhalb ihres Genauigkeits- und Gültigkeitsbereiches nicht widerlegbar sind. Der Tod der Wahrheit wird beschleunigt durch den Verzicht auf Beweise, die selbst zu führen sind oder auf die zu verweisen ist.

… Nur noch Provokation und das Bestehen auf jeweils eigener Meinung, resp. Ideologie.
Schwarz-Blaue oder Rot-Grüne Farbenspiele, weit abseits einer vernünftigen Position der politischen Mitte. Weit abseits einer die schnöde Alltagswelt übersteigenden Sicht, im Sinne eines „meta ta physika“. Metaphysik eben, die den Menschen als geistiges Wesen und nicht als wandelnden Molekülhaufen sieht.

Eigentlich wollte man annehmen, dass dieses in einem philosophisch orientierten Forum wie philweb möglich sein sollte.

Anstatt lamentierend populistisch vom Thema abzuweichen, solltest Du den Anstaltern ihre Fehler nachweisen oder es besser zu machen versuchen hinsichtlich des Existenznachweises einer angeblichen Brandmauer in der EU. Die Wahl von der Leyen's jedenfalls dürfte interessant werden:

https://www.deutschlandfunk.de/von-der-leyen-will-gespraeche-mit-sozialdemokraten-und-liberalen-100.html