ein zb luther muss schon ein geradezu maßloser fantast gewesen sein,
das biblische wortegedünste auch noch ins deutsche zu übertragen,
das war verschwendete lebenszeit, eindeutig, wie bekloppt muss man
sein?
man stelle sich vor, er hätte stattdessen etwas vernünftiges mit
hand und fuss übersetzend bearbeitet,
statt einer zumal sehr schlecht zusammengeklitterten
nicht-einmal-märchenstunde, "bibel" genannt
(3) bibeln als bücher des lebens? ich sehe sie als panglosse alte schinken, vollgestopft mit zumal ungenau und oder unrichtig überlieferten alten geschichten (zb gilgamesch-epos) = zutiefst unrichtige, weil intentional religiös überformte geschichtsklitterungen, folglich wertlos (ein grimms märchenbuch ist fast "goldstandard" dagegen)
Schon mal sich kritisch mit Bibelwissenschaft auseinandergesetzt?
ich bestreite, dass es eine bibelwissenschaft (genau wie
"religions-wissenschaft") im wortsinn von wissenschaft überhaupt
geben kann !
daher beschäftige ich mich nicht mit so etwas,
fällt meiner meinung nach alles eher unter psycho-pathologie, mit
pseudo-"wissenschaftlern", die selbst nicht ganz dicht sind,
ich persönlich mag seit meiner psychiatriezeit keine
psycho-pathologisch deformierten menschen mehr,
solche hatte ich 20 jahre lang übergenug bis zu meinem lebensende
tagtäglich um die ohren
wh.
_______________________________________________PhilWeb Mailingliste -- philweb@lists.philo.atZur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave@lists.philo.at