zb die christenbibel, ein umfangreiches buch mit beachtenswerter ponderabler masse und bedeutendem Kcal-brennwert,

aber es steht nicht ein einziger auch kontextuell vernünftiger satz aus worten darin, als "buch" daher völlig wertlos,
und wenn ich noch eine bibel hätte, würde sie deshalb postwendend in die blaue tonne zum altpapier wandern,
völlig ohne hass oder niedertracht, nur eben, weil in dem vermeintlichen buch nichts drinsteht, was für mich auch nur achtelwegs von interesse wäre

ein zb luther muss schon ein geradezu maßloser fantast gewesen sein, das biblische wortegedünste auch noch ins deutsche zu übertragen,
das war verschwendete lebenszeit, eindeutig, wie bekloppt muss man sein?
man stelle sich vor, er hätte stattdessen etwas vernünftiges mit hand und fuss übersetzend bearbeitet,
statt einer zumal sehr schlecht zusammengeklitterten nicht-einmal-märchenstunde, "bibel" genannt

(3) bibeln als bücher des lebens?  ich sehe sie als panglosse alte schinken, vollgestopft mit zumal ungenau und oder unrichtig überlieferten alten geschichten (zb gilgamesch-epos) = zutiefst unrichtige, weil intentional religiös überformte geschichtsklitterungen, folglich wertlos (ein grimms märchenbuch ist fast "goldstandard" dagegen)

Schon mal sich  kritisch mit Bibelwissenschaft auseinandergesetzt?

ich bestreite, dass es eine bibelwissenschaft (genau wie "religions-wissenschaft") im wortsinn von wissenschaft überhaupt geben kann !
daher beschäftige ich mich nicht mit so etwas,
fällt meiner meinung nach alles eher unter psycho-pathologie, mit pseudo-"wissenschaftlern", die selbst nicht ganz dicht sind,
ich persönlich mag seit meiner psychiatriezeit keine psycho-pathologisch deformierten menschen mehr,
solche hatte ich 20 jahre lang übergenug bis zu meinem lebensende tagtäglich um die ohren

wh.

Virenfrei.www.avast.com

_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb@lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave@lists.philo.at