1 Mar
2021
1 Mar
'21
10:25 p.m.
Am 01.03.2021 um 16:58 schrieb waldemar_hammel via
Philweb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Hi wh,
ich meinte das nicht metaphorisch, sondern mathematisch (im Sinne der Maßtheorie) und
indem Du die Einschränkungen benennst, widersprichst Du Dir selbst, denn die machen aus
dem einfachen Wahrscheinlichkeitsmaß gerade ein komplizierteres. Deshalb gibt es bspw. in
Picchinis SDE-Toolbox für Matlab bereits 20 vordefinierte Wahrscheinlichkeitsmaße für die
jeweiligen stochastischen Prozesse (http://sdetoolbox.sourceforge.net/).
Der radioaktive Zerfall ist etwas ganz besonderes, da er so fundamental wie das jeweilige
Element ist, das zerfällt, quasi wie eine Naturkonstante und (nahezu) unabhängig von
jeglicher Umgebung. In Molekülen, Zellen, Organen, Organismen und Populationen bis hin zu
den ökologische Nischen gibt es dann vielerlei Folgereaktionen mit ihrem je eigenen
Wahrscheinlichkeitsmaß. Erst am Ende dann werden all die Folgereaktionen zu dem einen
Evolutionsprozess mit dem Wahrscheinlichkeitsmaß für den "evolutiven Zufall“ vereint
(sollten Dich stochastische Prozesse wirklich interessieren, empfehle ich die
"Grundlagen Stochastischer Prozesse in Biophysikalischen Systemen“ von Ronny
Straube).
IT
> Das Wahrscheinlichkeitsmaß des
"evolutiven Zufalls“ ist also nicht gleichzusetzen mit dem des reinen Zufalls, wie er
sich in der Radioaktivität zeigt.
doch, ist es !
nur entwickelt bei der evolution sich die geschichte immer weiter, beim radioaktiven
zerfall indes nicht - beim evolutionieren geht es also um ganze kaskaden
"sinnvoller" zufäll-E, die allerdings nur "sinnvoll" werden in
zusammen-sicht mit einem gegenüber (= mit einem attraktor), wie zb oben c.virus-mensch,
sodass man immer "ganzheitlich" betrachten muss,
und selektive selektion kann auch sogar von einem pseudo-attraktor weg-entwickeln auf
echte attraktoren zu 
2 Mar
2 Mar
12:33 a.m.
New subject: [Philweb] Neoklassische Philosophie?
Am 01.03.2021 um 22:25 schrieb Ingo Tessmann:
hi ingo,
es ist mir bewusst, dass es unterschiedliche P-maße gibt, und selbst
diese "spektral" in abstufungen - ich habe stattdessen "vereinfacht"
um
die kernaussagen rüberzubringen,
alternativ hätte ich auch noch -vorher- über unterschiedliche
wahrscheinlichkeitsmaße und deren jeweilige bedeutungen und
anwendungen/anwendungsbereiche schreiben müssen ...
Am 01.03.2021 um 16:58 schrieb waldemar_hammel
via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at <mailto:philweb@lists.philo.at>>:
Hi wh,
ich meinte das nicht metaphorisch, sondern mathematisch (im Sinne der
Maßtheorie) und indem Du die Einschränkungen benennst, widersprichst Du
Dir selbst, denn die machen aus dem einfachen Wahrscheinlichkeitsmaß
gerade ein komplizierteres. Deshalb gibt es bspw. in Picchinis
SDE-Toolbox für Matlab bereits 20 vordefinierte Wahrscheinlichkeitsmaße
für die jeweiligen stochastischen Prozesse
(http://sdetoolbox.sourceforge.net/ <http://sdetoolbox.sourceforge.net/>). > Das Wahrscheinlichkeitsmaß des
"evolutiven Zufalls“ ist also nicht
> gleichzusetzen mit dem des reinen Zufalls, wie er sich in der
> Radioaktivität zeigt.
doch, ist es !
nur entwickelt bei der evolution sich die geschichte immer weiter,
beim radioaktiven zerfall indes nicht - beim evolutionieren geht es
also um ganze kaskaden "sinnvoller" zufäll-E, die allerdings nur
"sinnvoll" werden in zusammen-sicht mit einem gegenüber (= mit einem
attraktor), wie zb oben c.virus-mensch, sodass man immer
"ganzheitlich" betrachten muss,
und selektive selektion kann auch sogar von einem pseudo-attraktor
weg-entwickeln auf echte attraktoren zu Der radioaktive Zerfall ist etwas ganz besonderes, da
er so fundamental
wie das jeweilige Element ist, das zerfällt, quasi wie eine
Naturkonstante und (nahezu) unabhängig von jeglicher Umgebung. In
Molekülen, Zellen, Organen, Organismen und Populationen bis hin zu den
ökologische Nischen gibt es dann vielerlei Folgereaktionen mit ihrem je
eigenen Wahrscheinlichkeitsmaß. Erst am Ende dann werden all die
Folgereaktionen zu dem einen Evolutionsprozess mit dem
Wahrscheinlichkeitsmaß für den "evolutiven Zufall“ vereint (sollten Dich
stochastische Prozesse wirklich interessieren, empfehle ich die
"Grundlagen Stochastischer Prozesse in Biophysikalischen Systemen“ von
Ronny Straube).
radioaktiver zerfall:
ja, richtig, ist fundamental, auch in seinen ableitungen, deshalb möchte
ich ihn ja einmal "deterministisch" erklärt haben
und richtig auch, die jeweilige zerfallsrate ist NAHEZU unabhängig vom
environment, denn man hat zb Be-7 in fulleren eingesperrt, und damit
immerhin trickreich ca 1% schnelleren zerfall erzeugt, und zukünftig
wird man durch vielleicht direkten eingriff in die kernbausteine den
zerfall noch weitgehender manipulieren können ...
und prozesse(unterschiedliche P-maße) => daraus ungefähres gesamt-P-maß
ist auch klar, siehe oben: ich habe ver-einfacht ! (hoffentlich ohne
falsch zu werden)
---
ich bedanke mich für den neuen lesestoff, den ich mir als wichtig
besorgen werde "grundlagen stoch prozesse in bio-physikalischen sys" -
ich werde dann mal vielleicht daraus berichten, denn der titel
verspricht interessantes und neues (und vielleicht treffe ich darin auch
meine "aus alten zeiten" geliebten martingale in irgendwelchen formen
wieder)!
hier wen es online interessiert:
https://docplayer.org/16909471-Grundlagen-stochastischer-prozesse-in-biophy…
(es ist sagenhaft, was man heute online einsehen und lesen kann! ich
kenne das internet noch aus der anfangszeit, und da gabs nichtmal
wikipedia uä., man muss sich die unermessliche arbeit von millionen
leuten vorstellen, die das heutige im netz zu findende alles mühselig
eingeben haben, ich finde das wahrhaft fantastisch, mehr als
bienenfleiß, weiß ich, wieviel arbeit darin steckt, da ich selbst server
am und inhalte im netz hatte, tag und nacht programmierte ("code-te" und
"häckte"), usw - und ja, es war spannend, abenteuer, schön)
ich grüße Dich und die anderen dieser runde,
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
9:58 a.m.
New subject: [Philweb] Neoklassische Philosophie?
Am 02.03.2021 um 00:33 schrieb waldemar_hammel
<waha3103x(a)googlemail.com>om>:
es ist mir bewusst, dass es unterschiedliche P-maße gibt, und selbst diese
"spektral" in abstufungen - ich habe stattdessen "vereinfacht" um die
kernaussagen rüberzubringen,
alternativ hätte ich auch noch -vorher- über unterschiedliche wahrscheinlichkeitsmaße und
deren jeweilige bedeutungen und anwendungen/anwendungsbereiche schreiben müssen …
Hi wh,
warum hattest Du dann ausdrücklich widersprochen ("doch, ist es !“), wenn Dir das
klar war? Selbstdarstellung? Wortspielerei?
radioaktiver zerfall:
ja, richtig, ist fundamental, auch in seinen ableitungen, deshalb möchte ich ihn ja
einmal "deterministisch" erklärt haben
Gerard ’t Hoft, Sabine Hossenfelder ua. arbeiten beispielsweise in der Nachfolge David
Bohms noch darauf hin:
Gerard 't Hooft, "Deterministic quantum mechanics":
https://arxiv.org/abs/2005.06374
Sabine Hossenfelder and Tim Palmer, "Rethinking Superdeterminism":
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2020.00139/full
Natalia Sanchez-Kuntz, Eduardo Nahmad-Achar, "Quantum Locality, Rings a Bell?:
Bell's inequality meets local reality and true determinism":
https://arxiv.org/abs/1605.08493
Solltest Du einmal viel Muße haben, sind in der Reihe „Fundamental Theories of Physics“
auch einige frei verfügbare Bücher klickbar, wie bspw. Gerard 't Hooft,
"The Cellular Automaton Interpretation of Quantum Mechanics“:
https://link.springer.com/bookseries/6001
Die "Cellular Automaton Interpretation“ weist die QM nur als Spezialfall einer
übergeordneten Theorie aus. Und der Determinismus wird in Verbindung mit dem Verweis auf
verborgene Variablen und der Preisgabe von Lokalität oder statistischer Unabhängigkeit
diskutiert.
IT
6:38 p.m.
New subject: [Philweb] Neoklassische Philosophie?
Am 02.03.2021 um 09:58 schrieb Ingo Tessmann:
ich bedanke mich erneut bei Dir für den reichlichen lesestoff oben, den
ich wirklich eifrig studieren werde (aber erwarte bitte nicht, dass ich
deine links auch später bei bedarf wiedergeben kann, denn ich bin sowas
wie ein "synthetischer denker", der sich zwar einmal-gelesenes sehr gut
merken kann (oft sogar in form "bildhaftes gedächtnis" = ich weiß dann
noch monate/jahre später, auf welcher seite und wo etwas auf dieser
seite stand, usw), aber meist nicht mehr weiß, woher, aus welchem buch
zb, es kam => deshalb meine quellen-angaben-schwäche, die natürlich auch
auf einem gerüttelt maß an faulheit beruht, denn wer sucht, der findet
gewöhnlich auch)
warum hattest Du dann ausdrücklich widersprochen
("doch, ist es !“),
wenn Dir das klar war? Selbstdarstellung? Wortspielerei?
ok, ok, ingo,
ich nehme das "ausdrücklich widersprechen" als im grunde unhaltbar
zurück, und führe an dieser stelle ua einen auszug der maßtheorie ein [...]
der evolutionäre prozess besteht aus einer ungeheuren vielzahl von
sub-reaktionen und sub-prozessen, die allesamt auf höchsteigenen
maßstäben bewertet und abgebildet werden müssen, und man "misst" den
gesamt-evolutionären-prozess dann mit der ungefähren = gemittelten
"summe" der einzelprozesse-maße (geteilt durch die anzahl
einzelprozesse) - so erhält man ein ungefähres maß für einen
evolutionären gesamtprozess x, oder teilprozess y,
wobei das vernetzsein der evolutionären prozesse am ende allermeist mehr
neue fragen aufwirft, als alte beantwortet, ua weil das menschliche hirn
einfach nicht dazu geeignet ist, komplexitäten ab einer gewissen (sehr
niedrigen) stufe in toto übersehen und verarbeiten zu können, was ua an
unserem lächerlich winzigen arbeitgedächtnis von lediglich ca 210bit
liegt = nur ca 7 inputs können wir uns "im kopf" gleichzeitig präsent
halten (und bei müdigkeit, abgelenktsein, krankheit usw sinds noch
weniger = wir sind -eigentlich- maß-los doof, mit nach unten keine grenze)
radioaktiver
zerfall:
ja, richtig, ist fundamental, auch in seinen ableitungen, deshalb
möchte ich ihn ja einmal "deterministisch" erklärt haben
Gerard ’t Hoft, Sabine Hossenfelder ua. arbeiten beispielsweise in der
Nachfolge David Bohms noch darauf hin:
Gerard 't Hooft, "Deterministic quantum mechanics":
https://arxiv.org/abs/2005.06374 <https://arxiv.org/abs/2005.06374>
Sabine Hossenfelder and Tim Palmer, "Rethinking Superdeterminism":
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2020.00139/full
<https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2020.00139/full>
Natalia Sanchez-Kuntz, Eduardo Nahmad-Achar, "Quantum Locality, Rings a
Bell?: Bell's inequality meets local reality and true determinism":
https://arxiv.org/abs/1605.08493 <https://arxiv.org/abs/1605.08493> Solltest Du einmal viel Muße haben, sind in der Reihe
„Fundamental
Theories of Physics“ auch einige frei verfügbare Bücher klickbar, wie
bspw. Gerard 't Hooft,
"The Cellular Automaton Interpretation of Quantum Mechanics“:
https://link.springer.com/bookseries/6001
<https://link.springer.com/bookseries/6001>
Die "Cellular Automaton Interpretation“ weist die QM nur als Spezialfall
einer übergeordneten Theorie aus. Und der Determinismus wird in
Verbindung mit dem Verweis auf verborgene Variablen und der Preisgabe
von Lokalität oder statistischer Unabhängigkeit diskutiert.
das mit der zellulären automaten interpretation kenne ich teilweise
bereits (auch ein blindes huhn ...)
ua als weiterführung der sog "digitalen physik"
https://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Physik
wobei ICH den "informations"begriff und was daraus folgt bei
digit.physics komplett heraushalten, und stattdessen richtung
"stochastischer ww's" und richtung planck-größen spekulieren würde,
denn das universum kann m.m. nicht wirklich als "digitale maschine" und
zumal basicamente "informationsverarbeitend" aufgefasst werden ...
(die geschichte mit neg-entropie sei informationsmaß usw)
"information" ist m.m. nur das, was ein detektor an physik.signal
einfängt, und nur WEIL er es einfängt = "information" als
detektoren-spezifikum, und nicht als wie fantasiert zumal sogar
"physik.größe",
auch die mathe dazu gibt das nicht wirklich her
zu radioaktivem zerfall noch ein wort:
es wird allgemein nur betrachtet, was aus einem atom "rauskommt", ein
atom und atomkern hat aber auch "ein innenleben", und das besteht aus
ww-en zwischen den konstituierenden teilchen und ihren teilen + ww-en
zwischen den teilchen und raum und zeit (als jeweils eigen-raumzeiten),
und dort würde ich ansetzen, um die spezifika das r.zerfalls zu
erklären, den ich nur als spezialfall aller teilchen-zerfälle und
-bildungen ansehe - es sind m.m. (immer letztlich) ww-en auf
planck-ebene, und manche ww-kaskaden davon durch einschränkungen
(gänzlich oder teils, oder räumlich oder zeitlich) "gepfadet",
beispiel: ich sehe die bewegung ein und desselben "dinges" von a nach b
simpel als gepfadete ww-en-kaskade an = während die kerneigenschaften
des dinges im einfachen fall von a nach b erhalten bleiben, ändern sich
die in der eigenschaftensumme mit enthaltenen eigenraumzeiten von erz-1
nach erz-2
gruß an Dich und die runde
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
8:28 p.m.
New subject: [Philweb] Neoklassische Philosophie?
Am 02.03.2021 um 18:38 schrieb waldemar_hammel
<waha3103x(a)googlemail.com>om>:
zu radioaktivem zerfall noch ein wort:
es wird allgemein nur betrachtet, was aus einem atom "rauskommt", ein atom und
atomkern hat aber auch "ein innenleben", und das besteht aus ww-en zwischen den
konstituierenden teilchen und ihren teilen + ww-en zwischen den teilchen und raum und zeit
(als jeweils eigen-raumzeiten), und dort würde ich ansetzen, um die spezifika das
r.zerfalls zu erklären, den ich nur als spezialfall aller teilchen-zerfälle und -bildungen
ansehe - es sind m.m. (immer letztlich) ww-en auf planck-ebene, und manche ww-kaskaden
davon durch einschränkungen (gänzlich oder teils, oder räumlich oder zeitlich)
"gepfadet",
beispiel: ich sehe die bewegung ein und desselben "dinges" von a nach b simpel
als gepfadete ww-en-kaskade an = während die kerneigenschaften des dinges im einfachen
fall von a nach b erhalten bleiben, ändern sich die in der eigenschaftensumme mit
enthaltenen eigenraumzeiten von erz-1 nach erz-2
Hi wh,
die vielen Links schicke ich Dir auch mit dem Hintergedanken, Dich ein wenig zu
beschäftigen und von vorschnellen Ausfällen abzuhalten. Bisher allerdings ohne Erfolg;
dann was soll das Geschreibe vom „Innenleben“ der Nukleonen? Beim radioaktiver Zerfall
geht es bspw. um zerfallende Neutronen, die sich (oh Wunder) in Protonen, Elektronen und
Neutrinos „verwandeln“. Aber eigentlich geht es natürlich um die Elementarprozesse
zwischen den Quarks und W/Z-Bosonen, die dann dann weiter zerfallen … Vielleicht solltest
Du Dich mal mit der schwachen WW vertraut machen, bevor Du Dich wieder vorschnell in
Phantastereien verflüchtigst.
IT
9:07 p.m.
New subject: [Philweb] Neoklassische Philosophie?
Am 02.03.2021 um 20:28 schrieb Ingo Tessmann:
die vielen Links schicke ich Dir auch mit dem
Hintergedanken, Dich ein wenig zu beschäftigen und von vorschnellen Ausfällen abzuhalten.
Bisher allerdings ohne Erfolg ...
hi ingo,
als edukative maßnahme also, aber ich dachte mirs auch fast schon,
aber gut, egal, dann werde ich mein mit-schreiben hier = meine
"ausfälle" halt einstellen ...
gruß an Dich und die runde,
wh
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
1154
days inactive
1155
days old
5 comments
2 participants
participants (2)
-
Ingo Tessmann -
waldemar_hammel