Joseph Hipp über PhilWeb schrieb: le bons zitate finde ich aufschlußreich https://de.wikiquote.org/wiki/Gustave_Le_Bon mir ginge es in meiner imaginierten firma nur darum, dass jeder mitarbeiter samt famile auskömmlich zu zufrieden leben könnte, ohne sich übervorteilt zu fühlen und/oder wirklich zu sein, und das gemeinsam erarbeitete sog "firmenvermögen" als geldpuffer für alle mitarbeiter, falls nöte aufträten, die überschüsse am jahresende an die mitarbeiter verteilen undnicht horten, denn jeder hat nur ein leben, und kann nichts mitnehmen = wenn man im kleinen keine basisdemokratie hat, kanns auch im großen (staat usw) niemals funktionieren, und das ist die crux bis heute, schon im kleinsten sind wir alle im prinzip von "diktatoren"/"blockwarts" umgeben, vorgesetzten, "führern", usw, wie solls dann im großen funktionieren? zb wäre ein bundeskanzler, alle ministerien für was-auch-immer, ein bundespräsident völlig überflüssig, wenn man die macht, die entscheidungen usw aufs parlament und die menschen zurückverlagern würde, stattdessen haben wir eine art diktatur-demokratie, und diese unterfüttert mit lobbies und geld- und wirtschafts- oligarchen - kein wunder, dass das alles nicht-wirklich funktioniert, sondern nur "als ob demokratisch" abläuft = zeremoniell quasi = es inszenieren sich die "obrigkeiten" vor den kameras usw, aber dahinter ist nur heiße luft, weil knallharte sog "interessen" alles zertrümmern, das auch nur nach "echter demokratie" riechen könnte - gut sichtbar zb bei "wahlen", guck die die ganzen pappnasen doch mal wirklich an, man hat immer nur, und das hat system, die wahl zwischen pest und cholera, anders gesagt: man kann wählen, was und wen man immer will, nur es ändert sich genau garnichts am system und seinem ablauf, zufall? schicksal? sind wir alle zu blöd zum wählen? - oder zb jetzt ukraine: ich wollte keinen krieg, die deutschen wollten keinen krieg, die ukrainer und anrainer nicht, die russen nicht, und trotzdem findet er statt, wieso? (weil die östlichen + westlichen eliten krieg wollten, um ihre reibachs zu machen, bringen sie uns sogar um => ist das "demokratie"? hat mich jemand auch nur gefragt, ob ich sanktionen gegen russland will oder brauche? ob ich 100 milliarden "sondervermögen" für die bundeswehr ausgeben will? usw) - will ich, habe ich das gewählt, dass 2/3 der menschheit durch "schutzzölle" usw = wirtschaftsdauerkriege, unter dauersanktionen in quasi geiselhaft sitzt, und so niemals vorankommen kann? du schilderst es ja richtig selbst: bei tiergruppen mit alpha-funktion haben die weiber das sagen, bei mensch (noch immer die männer), obwohl männer nur das sperma zum fortbestand der arten beitragen (sexueller dimorphismus ist übrigens seine evolutionär ziemlich neue erfindung bei nur sehr wenigen lebensformen bisher), während die weiber die ganzen lasten tragen, vom austragen, übers gebären, bis hin zur aufzucht der jungen, alles allermeist weiberaufgaben, dagegen ist "ja, die männer jagen aber das essen, und geben schutz usw" fast nur eine müde ausrede fürs nichtstun, selbst bei löwen u elefanten etc warum das bei mensch umgekehrt ist wie bei tieren, weiß ich nicht, weiß vermutlich bis heut niemand wirklich, vermutlich aber fängts schon bei den (menschen)affen an, sich umzukehren, denn auch mensch ist letztlich = von natura aus betrachtet, eine affen-sub-spezies (und jaaa, ich weiß, dass dies nicht gern gehört wird - "der mensch" ist natürlich fertig vom himmel gefallen, aber die gleichen geschichten, nur eben mit ihren "stars" besetzt, erzählen igel, frösche, füchse, schweine, bären usw ihren kindern ebenfalls, und ich höre sie täglich von meinen hunden und hausratten, die sich einfach nicht vorstellen können, dass ich und sie unmittelbar und sehr enge verwandte sind) geister und götter lebten früher ebenfalls in weitgefächerten familien und hierarchien, in denen ein jeder seine besonderen "aufgaben" hatte, erst seit den eher monotheistischen bildern gibts das nicht mehr, und die fingen schon, zb im alten ägypten unter echnaton an, da gibts nur einen gott (oder hauptgespenst respektive zb "den vampir und seine hauptfunktionen") - allein, um diese obersten-als-einzige haupt-erdachten mit den gewöhnlichen menschen irgendwie kontaktieren zu können, braucht man junktoren, einen adapter, und dazu hat man sich dann zb "jesusse" erdacht, die allrounder sind "all-purposes figuren", halb gott oder gespenst, halb mensch, oder 3/4, oder sonstwie verteilt, zb gespenster: die früchte aus succubi/incubi usw, götter: vishnu hat ne tochter namens kunigunde,, die alle menschen geboren hat usw gott/geist/gespenst | mensch = unbefriedigend gott/geist/gespenst => junktor/adapter => mensch = klappt besser weil glaubhafter und was mensch sieht, glaubt er als wirklich, deshalb haben menschen dann gott vergessen, und nehmen den adapter zb "jesus" als gott = beten quasi das vorzimmer an, usw, die juden haben keine vorzimmerdame, müssen direkt zu ihrem gott, wenn sie was wollen, mit unangenehmen folgen wie man denken kann, ein guter mensch wird diekt vom hauptvampir ausgeknipst, eine lusche hingegen von subalternen widergängern und nachzehrern usw zu tode gebracht * ursache: der vulkan "tambora" (heutiges indonesien) hatte jaaa-gesagt, https://de.wikipedia.org/wiki/Tambora und dann folgte: https://de.wikipedia.org/wiki/Jahr_ohne_Sommer und dadurch: https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Vampyr_(Polidori) https://de.wikipedia.org/wiki/Villa_Diodati wobei, vampire und verwandte als gespensterformen genau wie "ur-götter" gabs schon sehr viel früher, vermutlich schon im archaikum der menschheit, deshalb genauest zu befolgende bestattungsrituale usw = mensch hat scheinbar von anbeginn seiner geschichte dazu geneigt, einen oder viele neben, unter, über sich zu erleben, die ihn verfolgen, war von anbeginn schon "schizophrenoform" im eigentlichen sinn "krank" = irgend etwas, kann man daraus zwangslos ableiten, stimmte mit seinen hypertrophen hirn von anbeginn nicht, und bis heut leiden wir in unterschiedlichsten formen an dieser "ur-krankheit eines "nicht ganz knusperen" gehirnes ("dein gehirn, dein unheimlicher begleiter") * wenn es interessiert, im schnitt gibts alle 20-50 jahre einen vulkanausbruch mit weltweiter wirkung https://de.wikipedia.org/wiki/Vulkankatastrophe#1809er_Eruption -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 04.09.22 um 21:49 schrieb K. Janssen über PhilWeb: so einiges in Bezug auf Waldemar. Ich gebe folgende Aspekte zu bedenken. Ich habe die Personen versuchsweise eingeteilt: Diejenigen, die mich kennen, kannten, mehr oder weniger, oder gar nicht. Dann habe ich einerseits diejenigen gedacht, die nicht mit mir reden wollen, und andererseits diejenigen, die mit mir reden wollen. Nun kommt die zweite Sache hinzu. Die Personen teilen die Sachen, die sie diskutieren in zwei Sorten ein: Am einen Ende sind diejenigen, über die sie gar nicht sprechen wollen: Einige sagen: Über Geld und Gott spricht man nicht, oder wenn sie ehrlich sind, sagen beziehen sie es für sich selbst, andere wollen nicht darüber sprechen, was bei ihnen zu Hause am späten Abend geschieht. Die Gründe sind ziemlich egal. Nun kommt aus meiner Erinnerung: Ich freue mich doch mehr über die Personen, die wenigstens mit mir redeten, als über diejenigen, die eher schweigen.  Ein Nietzsche ging noch weiter, du Karl als Kenner weißt was er schrieb. - Also freue dich doch über die Intensität des Gesprächs, für auch du zudem auch die Ursache bist. Eine weitere Sache kommt dazu: Jeder kann bis zu einer Grenze seiner Kenntnisse, seiner Gewohnheiten sprechen. An der Stelle hört er, hört es auf, dann gibt es nur noch Wiederholungen. Sich darüber ärgern bringt nicht viel, dann geht es zurück zu sich selbst, hier kennst du doch Schopenhauers Beispiel des Landmanns, der seine Pferde einspannte, in die Stadt rannte, so als wäre ein Feuer zu Hause, am Abend müde von den vielen Anstrengungen in der Stadt zurück kam, und nicht mehr die Kraft hatte, über seinen Ärger nachzudenken. Ein Vorteil ist es auch im der Besinnung, die Ursachen zu suchen. Hier folgt der Rat: Ergreife sie! ------- Du sprichst immer wieder von Misanthropie, Pessimismus. Schopenhauers Mitleidstheorie hältst du ihm zu Gute, er hatte all das, und trotz "schwarzen Denkens" fischte er einen Jungen aus dem Main, und Waldemar würde dasselbe tun, wenn er am Main wohnen würde. Kaust du immer noch an Darwins Sätzen, auf die hin ich in einem anderen Schreiben auf die Freudsche Einteilung hingewiesen habe? https://de.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A4nkungen_der_Menschheit Könntest du deine Theorie darlegen, mit der du diese "Kränkung" abweist, und wie ist deine Begründung, die Sätze zu widerlegen? Es muss ja kein dickes Buch werden, einige Seiten wären schon ein guter Anfang. Zum Vitalismus: Wie wäre es, wenn du Hans Driesch lernen würdest, um den Vitalismus wiederzubeleben? Wie vor. Das alles hat nicht das Geringste mit Glauben und Beleidigung oder schlechten Umgangsformen zu tun. Andererseits könntest du bedenken, dass hier viele Fragen, die egal von wem gestellt wurden, bei der Hektik überhört wurden, auch von dir. Könnte es analog zur Hektik mit dem Lärm im Wirtshaus sein, der die Gespräche kurz hält? ------- Warum ärgerst du dich über Waldemars Erklärungen, die eigentlich an mich gerichtet waren, und über die ich mich sogar freute. Übrigens freute ich mich auch über die Ausführungen von Ingo auf meine Fragen, die auf seine Fragen, obwohl ich die Grenzen immer wieder sehe, bei mir, und bei anderen. Fragen und Sätze regen an, auch deine, Karl. Wenn man selbst an der Grenze seiner Fähigkeiten ist, seine Sätze nicht gut belegen kann, oder der andere an seiner Grenze ist, und auch nicht richtig gut reden oder mitreden kann, dann kann bei den verbleibenden Redenden nur einer das letzte Wort zu dieser Sache haben. Der eine denkt sich auf der höchsten Ebene des Wissens zu sein, und schickt andere systematisch zurück in die Bibliotheken. Warum nicht. Der andere so wie ich, sagt sich: Was bin ich doch ein kleiner Mann der Straße, ein Kannitverstan: ich gehe lieber zurück nach Tuttlingen. Einen Mittelweg des Gott-Glaubens habe ich gefunden, der für euch beide hinnehmbar wäre, und beschrieben, nur die Zeit hindert mich daran, ihn hierher zu schreiben. Der Fingerzeig geht auf Epiktet, der die Götter beiläufig mit besprach, so dass daraus keine großen Diskussionen entstehen konnten. Ein anderer Fingerzeig wäre in Bezug auf Immanuel Kant. In welchen Schriften ist er der Verfechter eine Glauben, eines Nicht-Glaubens? Oder hat er nur versucht, seine Sachen gut zu schreiben? Es würde mich interessieren, deine Antwort auf diese Frage zu erhalten. Er ging Sonntags in die Kirche, das ist bekannt, das brauchst du nicht zu schreiben, aber ich würde gerne wissen, ob er so wie du Streitgespräche hatte, gegen oder wider Gott? Nietzsche meinte so ungefähr, seine Tischgespräche wären mehr wert gewesen als seine gesamten Werke. Wo finde ich diese? Nach alledem begrüße ich Philweb auf jeden Fall, unabhängig von Gründen, aus denen heraus "er, sie, es" entstand. Wie wäre es, Philweb in Wikipedia zu bringen, obwohl einige Kriterien sehr wahrscheinlich fehlen. Übrigens erscheinen dort mit TDS zwölf verschiedene Sachen (Lemmata), bis zu einer Unterleibserkrankung T Dysgenesis Syndrome, nicht jedoch die wichtigste, auf die Ingo hin wies, Ingo ist am Zuge, eine Seite für die ihm bekannte Bedeutung oder Definition zu erstellen. JH

Joseph Hipp über PhilWeb schrieb: ich bitte zu bedenken und mir verzeihen zu wollen: ich kann leider nicht fliegen und leider auch nicht schwimmen, seitdem ich einst schulisch einmal im nichtschwimmer-teil des schulschwimmbeckens beinahe abgesoffen wäre, habe ich lebenslang alle arten von realen gewässern immer mit hohem misstrauen und respekt betrachtet, obwohl ich auch auf schiffen unterwegs war, die es gottlob gibt, um trockenen fußes von A nach B zu gelangen, und ich betrachte bis heute fische mit sehr großer bewunderung, die unter wasser trotzdem atmen können, ich kanns nämlich nicht ca 300 meter von mir entfernt ist das flüsschen "Nahe", gottlob über weite teile normal nur etwa hüfthoch, würde an tieferen stellen jemand zu ertrinken drohen, müsste ich also, statt direkt eingreifen zu können, ihm vom sicheren ufer aus helfende vorträge zur selbsthilfe halten (schwafeln kann ich nämlich gut), denn obwohl ich genau weiß, wie "schwimmen" geht, kann ichs selbst nicht, zumal in fließgewässern mit strömung, oder ich könnte ihm meine hunde "in die fluten" zu hilfe schicken, die können beneidenswerter weise schwimmen wie korkstopfen, und deutschen doggen im wasser sind regelrechte rettungsboote aber, vielleicht sollte ich jetzt mit fast 70 noch selbst "schwimmen" lernen? denn man kann ja nie wissen ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com