[PhilWeb] Re: Götterdämmerung in der Philweb-Lounge

Am 11.08.25 um 14:14 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb viel, das ich dankend gelesen habe und berücksichtige. Nun holte er ein neues Wort hervor, das mir bekannt war, ich fand es nur in fünf Sprachen in Wikipedia. In der englischen schrieben sie "Ideation (creative process)", und sofort "Criticism": The word "ideation" has come under informal criticism as being a term of meaningless jargon,[5] as well as being inappropriately similar to ...", in der französischen Version wurde John Stuart Mill als erster Nutzer angegeben. Es ginge also darum, dass ich nicht nur Sachen denkend kommentiere, sondern ihre Prozesse und mit Prozessen. Das ist mir zu viel des Guten. Ich bleibe bei Descartes, denke sie durch und durch und suche gemäß Ockham nach Beschreibungen, die so einfach wie möglich sind. Bevor befragt wird, ob "Ceteteris Paribus", "Abstraktion" oder "der hermeneutische Zirkel" Methoden oder Fiktionen sind, geht es darum, die einfachste Situation der Person und der ihr vorliegenden Sache zu denken, bei der sie auf etwas kommt, was nicht in den Sachen vorliegt. Schon Wygotski (https://de.wikipedia.org/wiki/Lew_Semjonowitsch_Wygotski) bemerkte, ich kann die Stelle nicht zitieren, dass Begriffe nicht mit Abstraktion entstehen. Für C.p. habe ich schon das Beispiel für eine Zahl vorgelegt: Eine Person ist vor fünf Äpfeln, dann vor fünf Kirschen usw. Nun vergisst sie die entsprechenden Obstsorten und hat dennoch fünf Sachen in Erinnerung oder meinetwegen im Bewusstsein. Von dort ist es nicht weit, ein Wort dafür zu finden, und es auch in Bezug auf die Finger ihrer Hand zu sagen. Anfänglich konnte sie die Obstsorten vergessen, und ein Vergessen und ein Nicht-Berücksichtigen ist bei einem C.p, vorhanden. Einmal ist es implizit unbewusst geschehen, im anderen Fall geschieht es explizit und bewusst, vom Betrachter aus gedacht. Meine Frage war: Was geschieht bei "Abstraktion" mehr? In https://de.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus kommt John Stuart Mill ebenso wie bei "ideation" vor. Es genügt nicht, hin und her in der Zeit seit Aristoteles zu gehen: Die Sache bedarf einer Klärung, die offensichtlich nicht hier in Philweb möglich ist. Ich gebe zu, dass ich zurückgeworfen bin. JH