Re: [Philweb] Richtungswahl?

hi ingo t., Am 19.09.2021 um 22:13 schriebst du: der suizid sollte verfassungsmäßig natürlich jedem menschen als recht garantiert sein, das halte ich -wie vieles andere- für selbstverständlich, ein mensch hat nicht nur ein recht auf leben, sondern auch das recht auf einen selbst-definierten (und bei bedarf assistierten) exit, er hat aber kein recht darauf, zb leute seiner umgebung als erweiterten suizid mitzunehmen, und zwar weder körperlich noch psychisch mitzunehmen, was ich damit meine? bei uns sah das damals so aus: relativ enge wohnverhältnisse + vater vollalkoholiker, folge: ca 5x pro woche kam der alte, und zwar über jahrzehnte, betrunken nach hause, und veranstaltete dann körperliche und psychische gewaltorgien gegen mutter und 5 kinder = häusliche gewalt als dauerzustand, weil vater alki war, der sich nicht nur selbst langsam umbrachte, sondern währenddessen auch seine familie schwerstens schädigte, und es war ein glück für uns, dass vater nach ca 20 jahren solchen hantierens körperlich und geistig derart runter war, dass von ihm in der endphase keine gefahr mehr ausging - mein vater hat praktisch im sinne "erweiterten suizids" regiert, aus diesem eigenen erleben heraus meine völlige ablehnung ALLER drogen und als "drogen" benutzbarer substanzen und psycho-mechanismen, denn das sieht in den praktischen auswirkungen immer analog = gleich aus = der/die betreffende schädigt immer seine umgebung mit, wozu er/sie kein recht hat. zynisch gesehen ist suizid immer "blödsinn", weil voreilig, weil der finale tod niemanden lebenden, und zwar automatisch, auslässt. ja, das wäre EINE vernünftige weise, den gebrauch kontrolliert wenigstens einzuschränken, und als begleitend: aufklärung, was drogen anrichten, schon ab grundschule, und wir sind uns, glaube ich, einig, dass zb cannabis weit weniger schäden anrichtet, als zb alhohol in jeder form, den ich entgegen der üblichen lesart zu den "harten drogen" subsummiere (mein vater war zb nur-bier-trinker mit trotzdem obigen fatalen folgen) und dabei auch sehen, das drogen-einnahme bei mensch und tier zum leben eh dazugehören, bei mensch zb ganz normale küchenkräuter, vanille-derivate, muskat, pfefferartige, zucker nicht vergessen, kaffee, tee, und viele andere in ganz normaler nahrung enthaltene körper-wirksame und psychoaktive stoffe = wir stehen also eh immer "unter drogen" ja, im prinzip gebe ich dir völlig recht, als man drogen nach ihren wirkungen einteilen und dann entsprechend politisch und sozial händeln könnte, in unvermeidlich, zb küchenkräuter usw, weitgehend unschädlich, zb cannabis, und "verboten schädlich", zb alkohol oder koks (oder thujone = "grüne fee", machen ausser räuschen auch schöne zb leberkrebse), und außerdem die medizinischen anwendungen nicht vergessen, zb cannnabis besser in wirkungen und nebenwirkungen, als die üblichen schmerz-medis, oder cocain- lidocain- derivate usw, die in medizin standard-anwendungen haben die bis jetzt aktuelle drogenpolitik DE ist eine undurchsichtige sache, man könnte formulieren, es ist der drogenkonsum staatlich gewollt, als der staat reichlich steuern und andere gelder daraus schöpft (zb alk + tabaks), und andererseits kriminelle milieus damit befördert, dass er "äußerlich" zwar abstraft und im hintergrund geldwäsche usw fördert, insgesamt eine überaus undurchsichtige sache, bei der staat (und kirche!) fleißig mitmischen, und es mag durchaus daran liegen, dass man den status-quo der "drogenpolitik als sumpf" erhalten möchte = don't disturb a good running system drogenpolitik, zb DE oder USA, aus rassismus entstanden? da müsstest du mich ein wenig aufklären ... unsre nazis waren doch zb pervitin und zahlreiche andere drogen+medis gedopt bis zum stehkragen, und davor, kaiserzeit, gabs frei verkäuflich zb "grüne fee" und cocain (auch der alte siggi freud hatte ein faible für koks-wein), und natürlich "naturkräuter" aller arten (auch zb zum "abtreiben"), und dass bestimmte ganz normale ackerpilze stark psychotrop sind (mescalin- und psilocybin- wirkungen), war auch damals kein geheimnis * und grüne und liberale sind trotzdem nicht mein ding, meine präferenz wäre, wenn ich wählen würde, und schon lebenslang, die linke, weil ich dort die wenigsten negativa sehe, und ich deren anti-militarismus sehr schätze, wenn/falls das denn ernstgemeint sein sollte (aber ich bin schon alt, und komme als "sozi" noch aus der zeit, als man die mitgliedschaft im VVN = verein der verfolgten des naziregims, als ehrentitel trug, und mit überlebenden an einem tisch saß, und deren erzählungen aus der dunklen zeit als junger mensch wie einem gottesdienst lauschte, mit dem amen am schluss "nie wieder darf auf und von deutschem boden ..." - und heut stehen an jeder ecke wieder neonazis und deren entouragen, als sei das selbstverständlich, und eine meinung, ein weltbild, genausogut wie jedes andere, und selbst im bundestag, in landtagen, städten und gemeinden und deren sub-gremien = die menschheit ist nicht lernfähig) das sehe ich genauso, deshalb erspare ich mir auch diesmal die hoffnung auf besserung, und wähle als aktive maßnahme garnicht, von mir aus können ende sept. in DE die neonazis ans regieren kommen, es gibt andere weltgegenden, in denen ich leben kann wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus