Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 23.02.2021 um 08:55 schrieb Joseph Hipp via Philweb: Als ich in Erwiderung an Waldemar schrieb (bzgl. meiner Erzählung vom „ungläubigen Thomas“)  und dieser erwartungsgemäß prompt auf das „Triggerwort Jesus“ reagierte, habe ich dabei auch an Dich gedacht, Joseph! Es war mir sehr bewusst, dass Dich das von mir zitierte (unzählige Male von Eltern benutzte) „wer nicht hören/glauben will, muss fühlen“ alarmieren würde; zumal ich dies als lebenslang (und damit eben auch von Erwachsenen) zu machende Erfahrung beschrieben habe. Die mich hier schon länger lesen, wissen um mein geringes Interesse (aber auch um mein  fehlendes Talent) für akademisch logische Betrachtungen der Lebenswelt. Zu meiner Schande, denn schließlich sagt Wittgenstein: „Sprachkritik ist Aufgabe der Philosophie“ und mahnt damit implizit auch eine logisch exakt formulierte Wort- und Satzgestaltung im philosophischen Diskurs an. Wenn überhaupt (und doch hoffentlich), vermag ich lediglich meiner jeweiligen Argumentation eine Art immanent logischer Eigenheit einzuweben. Das geschieht eher intuitiv und sicher nicht irgendwelcher Konzeption von Logik folgend. So bedeutsam etwa Prädikatenlogik ist (als Voraussetzung zu allgemeingültiger Validierung von Argumentation), so sehr war sie mir ein unliebsames Thema zu Studienzeiten: allerdings nur im Fach Philosophie, nicht aber in Datentechnik (im Technikstudium und dann natürlich berufspraktisch!); dort wird Logik unmittelbar anwendbar, wo man zunächst redundant entworfene integrierte Schaltkreise z.B. mittels KV-Diagramm minimieren kann (eine unverzichtbare Technik zur Platzminimierung, die sich in heutiger IT-Technik zu einem nahezu unfassbaren Meisterwerk entwickelt hat). Und somit ist natürlich auch mir die Bedeutung von Minimierung (Redundanzvermeidung per Logik) im Bereich von Ausdruck und Sprache eingängig. Und überhaupt: Die Kunst der Verdichtung! Ich hatte das vor Jahren hier schon mal geschrieben (vermutlich schon mehrfach): Goethe (der Meister der Verdichtung!) schreibt am Ende eines Briefes an seine Nichte: „Entschuldige, aber zur Kürze fehlte mir die Zeit“. Doch trotz aller Wertschätzung einer auf‘s Wesentliche verkürzten Sprachführung: Man muss sie aber auch beherrschen! Ansonsten bleiben lediglich zusammenhanglos geformte Satzkonstrukte, quasi Fragmente ohne jede Redundanz und Bildhaftigkeit, womit eine zutreffende Interpretation der vom Schreiber intendierten Aussage erschwert oder sogar unmöglich wird. Und (nach diesem „Exkurs“ meiner üblichen Art) kann ich Dir zustimmen, den o.a. von Dir kritisch gewürdigten Absatz nicht an den Anforderungen einer irgendwie gearteten Logik ausgerichtet und daher auch nicht als Universalargumentation beabsichtigt, sondern diesen einfach nur aus dem „Bauch heraus“ geschrieben zu haben. Dennoch ist es mir immer wieder ein enorm hilfreiches Korrektiv, wenn Du, Joseph, ein eben „gerade mal so hingeworfenes Argument“ unter die Lupe logischer Bewertung nimmst. Mit bestem Gruß an Dich und in die Runde! - Karl PS: Auf das "Universalargument: an etwas glauben zu  müssen/sollen, obwohl man es nicht sieht oder erlebt hat" gehe ich dann in einem weiteren Beitrag ein.