Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Hallo IT, ich muss in diesem Fall widersprechen und zwar nicht aus Rechthaberei, sondern weil dein Gegenargument leider auf einen Missverständnis basiert. Mein Kommentar bezog sich auf die Aussage "Auf Wörter kommt es in Physik und Biologie nicht an", dem ich voll zustimmen würde. Erst in der Mathematik kann man darüber streiten, wie viel Wert die Definitionen haben. Mir ist schon klar, dass viele sehr kluge und gelehrte Menschen trotzdem einen anderen Standpunkt vertraten und z. B. festhielten, dass die Mathematik abstrakteste Eigenschaften der Welt untersucht. Es scheint mir aber aus meiner beschränkten Sicht durchaus sinnvoll, dass die Mathematiker gewisse Dingen zunächst einmal als logische Möglichkeiten untersuchen, das heißt betrachten, was aus gegebenen Axiomen folgt. Ohne Berücksichtigung, ob es in der "realen" Welt zufällig Objekte gibt, die diesen Axiomen entsprechen. Ich möchte nicht ausschließen, dass mein Standpunkt hoffnungslos naiv und falsch ist und stelle nur fest, dass einige hervorragende Denker ihn geteilt haben. Was das Paradox der Teilbarkeit in Form von Zenos Paradoxon angeht, sehe ich den Fall genauso wie du: Im Wesentlichen erledigt. Man kann jetzt noch darüber rätseln, ob es kluge *philosophische* Argumente gibt, die dieses Paradox für sich auflösen. Das ist dann aber eine rein akademische Übung. Mit entschuldigenden Gruß RT Am Sa., 30. Okt. 2021 um 15:58 Uhr schrieb Ingo Tessmann < tessmann(a)tu-harburg.de&gt;gt;: