[PhilWeb] Re: Zufall und Notwendigkeit

Am 19.12.22 um 14:11 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: wohlfeil. Ich muss gestehen, dass ich unfähig bin, die Wortfolge "ideologischer Aspekt" oder das Lemma "Ideologie" in meine Sätze einzufügen. Wenn ich das tun würde, wäre mir sofort bewusst, dass ich so etwas wie ein Universalargument benutze, das Gut und Böse auseinanderhält. Nach so einem Wort muss ich  denken: "Für was nutzt der Sprecher das Wort Ideologie?" Wenn ich es nun verstehen würde, müsste ich bei mir prüfen, ob ich selbst ideologisch denke oder nicht. Eine extensionale Definition würde mir nicht genügen, und mit dem von Aristoteles empfohlenen Annäherungsversuch komme ich nicht weiter "Stell dir zuerst vor, was wärmer ist als Wärme ist." Eine andere Sache wäre es, wenn ich bei jeder kausalen Erklärung noch Moral, positives oder natürliches Recht mit denken müsste. Das würde mich überfordern. Das ständige Sagen, dass eine Sache genutzt, benutzt, ausgenutzt usw. werden kann, hilft mir auch nicht so recht. Wer ein Mittel vor sich hat, entscheidet, und das Mittel selbst entscheidet mit: Warum sollte ich zu Fuß laufen, wenn Rollschuhe da sind? Wenn ich nur mit Rollschuhen fahren könnte! Warum sollte ich zu Fuß bis zum Meisterspektakel, wenn es doch einfacher geht? Warum sollte ich mit dem Fahrrad zum Anklebetermin fahren, wenn ich ein Auto habe? ... dann wäre ich ja ideologisch gegen das Auto! JH