Re: [Philweb] Kurzer Einwurf - Richtungswahl?

lieber karl, ich habe dir dafür zu danken, dass du dich überhaupt mit mir, meinen einlassungen hier, beschäftigst, denn selbstverständlich ist das heute, in der zeit der überfüllen an kommunikaion und pseudos bei weitem nicht ! (1) da gebe ich dir "im groben" recht, für überlebenswichtige bereiche MÜSSEN wir zusammenhalten, über alles andere kann getrost gestritten werden, auch polarisierend oder "festgebacken in meinungen", ich würde dich zb jederzeit aus einer notlage retten, nicht obwohl du andere meinungen hast als ich hast, sondern deswegen, denn genau das macht dich wertvoll = weil du eben sachen anders beurteilst als ich, denn diese "diversifikation" von meinungen ist unendlich wichtig, weil wir gemeinsam als menschen damit einen größeren blick auf welt haben können, als jeder einzeln für sich, soweit, sogut, nun ist aber zb die tatsache der menschverursachten klimadrift und alles damit zusammenhängende = die möglichen folgen, eine überlebenswichtige sache, nicht mehr für uns, denn wir sind schon alt, aber für die nach uns kommenden, und da muss man und darf man, meine ansicht, nicht nur diskutieren (änderungenlos herumschwafeln) und streiten, sondern auch und notfalls gnadenlos polarisieren, zb die möglichen folgen in notfalls drastischsten szenarien vorstellen, einfach um klarzumachen, was sache ist, was da auf uns zukommt, zb dass halbe kontinente trockenfallen werden, weil die gebirgegletscher fehlen, aus denen zb nordindien sein trinkwasser zieht, während andererseits die küstenstädte weltweit im meerwasser absaufen werden, weil der meeresspiegel steigen wird, oder die sache mit der atemluft, menschgemachte vergiftung/vermüllung der meere = weniger phytoplankton im meer = weniger sauerstoffproduktion = weniger atemluft, und zwar für -alle- sauerstoffatmer, und noch weniger sauerstoff, weil gleichzeitig die regenwälder an land menschgemacht vernichtet werden, das sind doch wahrhaftig keine petitessen, sondern lebensbedrohlich für milliarden menschen (und tiere eh), wir werden zb hunger/durst/soziale-fluchten erleben, gegen die heutige fluchtbewegungen ( 2015 DE, jetzt afghanien nach 30 jahren immer nur krieg = alles kaputt dort) peanuts sind, und NOCH wäre zeit, selbst das nur nur vielleicht, all sowas zu verhindern oder wenigstens abzufedern, wenn wir uns weltweit einig wären und am selben strang ziehen würden, was aber überhaupt nicht der fall ist, bei ca 200 ländern, die fast alle ihre eigenen süppchen kochen, und großenteils nur lippenbekenntnisse abgeben, und zu großen teilen es dabei aus armutsgründen auch nachvollziehbar belassen müssen, statt durchgreifend und simultan alle gemeinsam die sache anzugehen, stattdessen hängen die endlos auf irgendwelchen "klimakonferenzen" herum und produzieren massenhaft bedrucktes papier mit "absichtserklärungen" = weiteren müll, und wirklich passieren, durchgreifende änderungen und zwar JETZT, hier und heute = fehlanzeige, wir brauchten ein komplett anderes weltwirtschafts-sys, um die armen der welt (die hälfte bis 3/4 der menschheit) überhaupt erstmal in die lage zu versetzen, der klimadrift gegensteuern zu können, diese sache stand bei der berühmten "globalisierung" nämlich garnicht als problem auf der agenda der superschlauen macher), dazu kommt, der mensch ist, mehr oder weniger in scheinbar komfortabler lage, und sei sie auch arm usw, wie jedes tier erstmal zufrieden = träge = er versucht nach kräften, seine wie auch immer aussehende "komfortzone", seine blase, zu erhalten, er schreitet also keineswegs aufrechten hauptes durch die geschichte von fortschritt zu fortschritt (wie wir uns das gerne vorstellen), sondern wird weitgehendest immer von äußeren ereignissen gezwungen, seine blase zu verteidigen, oder aufzugeben und sich eine neue zu suchen (wie alle anderen tiere auch, das ist einfach energetisch-günstiges verhalten), vereinfacht kann man sagen: mensch ist "gelernter manager" ihn selbst betreffender ereignisse/katastrophen = er wird, statt aufrecht schreitend durch seine geschichte zu laufen, viel eher durch auf ihn einwirkende ereignisse "an der haaren" durch die geschichte geschleift, und wehrt sich beharrend bis zum letzten sogar dagegen = es braucht einen energetischen anfangsbooster, um ihn in seiner komfortblase überhaupt in bewegung zu versetzen, zb "hungerkatastrophe" war einer dieser booster am anfang der frz revolution und das bedeutet für die jetzige klimasache nix gutes, denn erst werden wir ans globale große leiden kommen müssen, ehe die leute wirklich bereit sein werden, ihre comfortblasen aufzugeben, und die "führer der welt" in die gänge kommen werden, weils ihre ganzen "film"plots den bach runter zu gehen drohen, bzgl klima wird es genau dann aber vermutlich/wahrscheinlich/möglicherweise zu spät sein, weil das klimasys dann schon kipp-punkte überschritten haben wird, also points-of-no-return hinter sich und nicht mehr vor sich = also mehr oder weniger irreversibel geworden ist, das klima ist eine sache, die man dringendst "forward" in den griff bekommen müsste, und nicht "backward", im nachhinein, regeln kann, wenn das sys sich bereits in dann neue moden einzuschwingen beginnt, einen zb autounfall kann ich im nachhinein regulieren, das klima aber eben nicht, dasselbe bei abholzung der regenwälder, das ist irreversibel, kann man sich nicht heute trösten mit "muss man halt einfach wieder aufforsten", denn regenwälder leben auf und mit einer nur sehr dünnen humusschicht (extrem hohe stoffwechselrate zwischen bäumen und boden, der regenwald lebt quasi von der hand in den mund), unter der dünnen humusbedeckung des bodens ist flächendeckend sog ortstein, werden die bäume entfernt, spült der regen und wind mühelos die dünne humusdecke fort, und tatsächlich nackte flächendeckende ortstein-wüste bleibt übrig, auf der fast garnix mehr wachsen kann, keine bäume mehr, aber auch nach  kurzer zeit keine ernten mehr, weshalb die abholzung von noch mehr wald notwendig wird (positive rückkopplung mit verheerenden folgen) https://de.wikipedia.org/wiki/Ortstein aber radfahrer/mountain-bikes/usw in wäldern? partys und müll in wäldern ? der wald als ballermann-ersatz ? mensch beansprucht fast alle lebensräume an land für sich selbst, und eine "vernünfige" regelung ist dann, wenn man die mitlebewesen in reservate einsperrt, das hatten wir doch schonmal und habens bis heut auch mit menschen: indianer in reservaten, inuit ähnlich, indigene stämme in südamerika und anderswo ? tiere-schutz ist, wenn man tiere einsperrt, in zoos, in tierschutzgebieten, in massentierehaltungen, oder direkt im einzelkäfig ? "der mensch machts schon" (war sinnigerweise einmal slogan der müllabfuhr)= alles und jedes für ihn selbst freizuräumen, oder halt zu vernichten, selbst die meere, fische einsperren, aber natürlich nur, um sie zu schützen ? und wie wurde das als großtaten anno toback gefeiert und die täter belobigt, den letzten wolf abgeschossen, den letzten bären, die letzte großeule, den letzten lux usw usw, den letzten büffel nicht zu vergessen, dass prädatoren und andere in ihren funktionen weit mehr sind, als konkurrenten der menschen bei der jagd, hinderlich den bauern, usw, wurde nicht begriffen, und im grunde wirds bis heut nicht verstanden, trotz auch hier aller lippenbekenntnisse = wir begreifen einfach nicht, dass die natur nur als einheit denkbar und funktionierbar sein kann, man kann nicht dem hasen die wiese verbieten, dem wildschwein dem umbruch des bodens in wald und feldern, ohne massivst und zu ALLER nachteil die natürlichen reaktionenketten und rückkopplungen zu stören und zu vernichten, eine "halbe natur" menschen-schmuse-angepasst, gibts nicht ("wir gehen rehe im wildpark gucken", das ist tineff) wölfe, bären, und sogar tüpfelhyänen und andere mehr, haben/hätten in menschnähe sogar sehr viel zu suchen, als fakultative kulturfolger nämlich, denn wo mensch, so gut wie immer auch futter und unterkünfte (siehe waschbären heute, fledermäuse usw früher = früher waren "häuser"/bauwerke quasi gemeinschaftsunterkünfte für mensch und massig kulturfolger-tiere, heute sind auch unsere häuser (genau wie die landschaften) "sterilisiert" - eine maus im haus, iiiiieh !, da lobe ich mir meine hausratten hier, die mir, weil nicht kompatibel, mäuse komplett von hals halten, und die ich als kleine gespenster mittlerweile drall und fett gefüttert habe, die mir teils aus der hand fressen, und richtig ungehalten werden, wenn ich abends nicht mit futter und genügend futter auf der matte erscheine, denn sie sind äußerst gut bei appetit) https://www.nationalgeographic.de/geschichte-und-kultur/2017/08/der-mann-de… es geht also durchaus, wenn man als mensch nur WILL, und etwas abzugeben bereit ist, an raum, an zeit, an zuwendung, an essen, usw bären sind einzelgänger (obwohl gruppenverträglich), die jeweils ihr eigenes ding machen, wölfe (hundeartige) richtig in natur fast immer in rudeln, und weder beim bären, noch bei wölfen gehöre ich als mensch zu deren original-beuteschemata (zu den bildern, die diese tiere als beuten im kopf haben), sodass meine dann berechtigte auch-furcht doch ziemlich begrenzt wäre, wobei weglaufen die dümmste aller möglichkeiten ist, denn zumindest bei wolf wird dann der ganz natürliche jagdtrieb aktiviert, und körperlich bin ich als mensch fast jedem tier beliebigem unterlegen, indes ist meine waffe mein hirn ich hab mal eine bache mit frischlingen getroffen (weibl wildschwein mit jungen), die bache äste am wegrand, die frischlinge aber tollten arglos wie bekloppt mit meinem hund herum, den sie scheinbar für einen der ihren hielten, ich natürlich "vorsicht", denn bachen, so las ich, sollen äußerst aggressiv werden, wenn sie ihre jungen in gefahr sehen, die bache aber äste ganz gemütlich weiter, offensichtlich sah sie keine gefahr in mir mit hund, der weiter mit den frischlingen herumtollte, als wärens alte bekannte, ich also langsamer rückzug auf dem trampelpfad, als wärs gaaaaanz normal, nur mein hund nicht, der war weiterhin mit den für ihn neuen spielkameraden zugang, erst als ich ca 50 meter abstand von der szene gewonnen hatte, ließ auch mein hund von den frischlingen ab und kam zu mir, danach ich dann "was war das?, hab ich geträumt?", aber ein schönes erlebnis = gültige kommunikation zwischen einer wildschweinrotte, meinem hund, und mir, und gefühle spielen dabei eine wichtige rolle, denn hätte ich echte angst/panik empfunden, hätte sich das vermutlich auf die bache übertragen (pheromone usw), und sie wäre dann losgestürmt, ihre jungen zu verteidigen ... dasselbe: ich saß auf baumstamm am wegrand mitten im wald mit hund vor mir, ausruhen, kommt ein rudel rehe vorbei (5 tiere) und äst sich gemütlich ohne hektik auf der anderen wegseite am wegrand entlang, an uns vorüberziehend, als wärs das normalste der welt, dass rehe mir und hund fast auf zehnfache greifweite nahekommen, man darf nur keine angst oder andere großartigen emotionen haben, sonst überträgt sich das auf die tiere in kürzester zeit, und dann gehen sie natürlich zu abwehrverhalten über, im rehefall dann fluchtmodus wenn ich einem bären seinen reaktionsmodus quasi vorgebe, indem ich echte angst empfinde, die sich auf ihn überträgt, mache ich mich damit selbst zur potentiellen beute, und muss mich nicht wundern, dass der bär dann genauso reagiert, wie ich es ihm quasi vorgegeben, "geraten" habe, und er angreift, gerade bären sind ausgesprochene nasentiere, die ausgesandte pheromone (zb angst) mühelos detektieren, das kann man auch in natura beobachten, wo potentielle beutetiere oft unmittelbar neben ihren beutegreifern äsen (zb löwen und gnus), und es passiert nix, erst wenn der löwe in seiner pheromon-wolke "fressen wollen, also angriff", und/oder das gnu in seiner angst-wolke steckt, und seine "nur-vorsicht-löwen-wolke" verlässt, geht die post ab zu manche einlassungen fällt mir halt nur noch satirisches oder skurriles als antworten ein, wie zb kürzlich bei der gott/religionen diskussion, bei der wir uns halt nicht einigen konnten, aber was solls, die meinungen sind (gottlob ja) frei und so gut wie immer irgendwie verschieden, und "kompromisse" als lösungen können, aber müssen nicht sein, man kann das auch als halt divergent einfach mal stehenlassen, ohne allerdings die beteiligten personen irgendwie selbst herunterzuputzen (argum. ad personam usw), die weltsichten sind halt verschieden, aber zusammengenommen sind sie weit mehr, als jede einzeln für sich, und deshalb ist auch noch so polares durchaus gut meine erfahrung: mit gott muss man kämpfen, mit ihm richtig in den infight gehen, und das im prinzip lebenslang, um ihn zuletzt annehmen oder ablehnen zu können, ein laues "och, ich glaube halt, oder ich glaube halt nicht" (mitläufer), ist bei weitem nicht genug, der idee nahe zu kommen, oder sie in bausch und bogen ablehnen zu können, insofern war mein weg genau richtig, einst beinahe theologie studiert, danach war ich jahrelang im infight mit gott, um ihn am ende als blödsinnig, als unsinn, als schimäre abzulehnen (unabhängig davon, dass mir bereits sehr früh das gesamte christlich-kirchliche absolut uneinleuchtend vorkam, das war nur heiße luft, wenn überhaupt, ein gott wie im judentum käme mir noch am einleuchtendsten vor, weil er zu diesem infight geradezu einlädt = man kann und soll und darf mit ihm streiten = sich wörtlich "auseinander-setzen", mit ihm "rechten", wie die alten es machten, ein völlig abstrakter gott, aber genau deshalb einer zum unmittelbaren anfassen = be-greifen in worten, weil er selbst nur wort (buchstabenfolge in einfacher halbredundanz) ist) und apokalypse: stimmt doch, "der vierte engel goß feuer in die sonne" - warte mal noch 400 mio jahre ... hihi (die leute damals meinten natürlich, die apo stände ziemlich zeitnah bevor) die zeugen jehovas: dazu fällt mir leider nur "das leben des brian" ein, ziemlich am anfang, steinigung eines idioten durch idioten ... es standen mal zwei ältliche "damen" vor meiner haustür, irgendwie sehr altmodisch gekleidet, und weit vorgealtert kamen die mir vor, die haustürklingelten mich aus meinem notwendigen nachtdienste- tagesschlaf um mich zu missionieren, ich war schlaftrunken und gleichzeitig ziemlich wütend, weil ich wegen sowas aus dem schlaf gerissen war, und wusste, dass ich dann nicht mehr einschlafen konnte, bevor sie noch an der haustüre mit ihrem sermon beginnen konnten, schnauzte ich sie an, ob sie den schnellen fick an der ecke als abwechslung von ihren ehemännern suchen würden ... ich habe nie mehr von ihnen gehört oder gesehen, und im nachhinein taten mir meine äußerung und die verschrumpelten weibchen richtig leid, armselig alles, aber ich, 20 tage 12h nachtdienste am stück, und ständig deshalb übermüdet, körper und geist im daueralarmmodus, konnte damals nicht anders ... (ich hätte diese beiden idiotinnen ungespitzt in den boden schlagen können) später bei solchen events ich natürlich anständig, während man mir was von jehova zu gehör brachte, gab ich immer anständig antworten, indem ich übers wetter oder probleme mit meinem auto oder ähnlich solange im prinzip monologisierte, bis die missionare/innen in der überzeugung, ICH sei verückt statt sie, aufgaben und grußlos weiterzogen, für mich aber wars: wenn die vorsätzlich unsinn reden, darf ich das auch, also sich verstehen im missverstehen oder sowas ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus