18 Nov
2022
18 Nov
'22
1:03 p.m.
Menschenverachtende, finsterste Weltsicht! Ja klar, die kann man haben, die muss man
haben, wenn man nur den Blick auf die Höllen dieser Lebenswelt richtet. Philosophie nimmt
irdische Höllen und Himmel gleichermaßen in den Blick.
Öfter schon schrieb ich hier, dass es sinnlos sei, sich (vornehmlich als religiös
orientierter Mensch) Himmel und Hölle - in welchen Weiten des Universums immer -
vorzustellen und gar noch inbrünstig daran zu glauben. Himmel und Höllen kann es nur in
habitablen Lebensräumen geben, wie eben diese Erde, wo sich alles Potential des jemals
Gedachten verkörpert. Deshalb bittet man im christlichen Schuldbekenntnis um Vergebung der
Sünden, die in Gedanken und Werken begangen wurden.
So hat es Himmel und Höllen auf dieser Welt und wer sich jeweilig hineinbegibt, hat
entweder erquickliches Leben oder kommt darin um. Man kann sich auch mental in diese
Höllen versetzen und kommt darin gleichermaßen geistig um, wie Du das ja aus Deiner
Berufszeit in der Psycho-Forensik erlebt hast.
Ich finde es nicht besonders fair, in diesen schweren Zeiten, wo jeder empfindsame Mensch
mit dem unweigerlichen Blick auf die Hölle des Kriegs im Osten Europas ohnehin depressiv
eingestimmt ist, quasi noch „Kohlen auf dieses Höllenfeuer“ zu schaufeln.
Deinen Hausratten kannst Du die Welt schlecht reden, sie werden sich nicht darum scheren.
Keinesfalls will ich damit die Welt schönreden, sondern aufzeigen, dass man beide ihrer
Seiten, die himmlischen und höllischen sehen und ins rechte Verhältnis setzen muss. Schaut
man nur jeweils auf Himmel oder Höllen, wird oder ist man schon entweder naiv
idealistischer Weltenträumer oder Irrer im Büßergewand.
Bester Gruß! - Karl
PS: und nochmal bezogen auf Deine Lebensweise insbes. den Fleischkonsum, würde ich Dir zu
Hausschlachtung raten. Vielleicht hast Du aber auch das Glück wie ich, in einer
Landmetzgerei einkaufen zu können, wo nachvollziehbar und amtlich kontrolliert nur Tiere
der umliegenden Nachbarschaft geschlachtet werden. Dennoch bleibt auch für mich ein
ungutes Gefühl, solchermaßen in die Nahrungskette eingezwungen zu sein, sofern man auch
Deinem Argument pro Fleischverzehr folgen will.
transmitted from iPad-Client
Am 18.11.2022 um 04:29 schrieb waldemar_hammel über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Karl Janssen über PhilWeb schrieb:
wh: „das oben von dir verfasste ist vielleicht
eine art jetzt-großer wurf für dein momentanes eigenes denken u weltbild, für mich indes
ist es "kauder-deutsch" (abgesetzt von kauder-welsch), mit dem du dich gehörig
ver-renst, ich mache das nichtmal an den einzelnen inhalten fest, sondern an dem
worte-wust, den du hier auffahren musst, um die inhalte darzustellen
(sprache kann verräterisch sein + suche immer die sicherheit der einfachheit = etwas, das
sich nur umständlich/schwer/ungenügend/"exotisch"/ formulieren lässt, taugt
meist auch nichts)“
Nun möchte ich nochmal genauer auf diese Deine Einlassung eingehen, Waldemar – und
Vorsicht! Es wird länglich und wortreich (wie nicht selten auch bei Dir, oder?).
lieber karl,
und hinter, vor, mittendrin der hochgestochenen philosophien aller couleuren siehts real
so aus:
" jede beliebige sauerei, die überhaupt möglich ist, wird vom selbsternannten
"geistig angeblich unheimlich hochstehenden wesen homo sapiens sapiens"
auch tatsächlich in der realität gemacht " (spruch von mir) - meine hausratten und
hunde würden sowas wie unten zu sehen nicht inszenieren, obwohl sie angeblich gegenüber
mensch primitiv sind.
es sind reale dante'sche höllen ...
:
https://www.ardmediathek.de/video/report-mainz/massive-tierschutzverstoe-e-…
und
https://www.ardmediathek.de/video/report-mainz/qualvoller-tod-deutscher-rin…
schau dirs an, das ist deine welt (unsre) heute !
nicht nur einfach-"kriminell", sondern anzeichen, dass wir, und ich schließe
mich selbst da ausdrücklich ein, jedes maß, jedes erbarmen, jede sensibilität verloren
haben,
und was man hier am beispiel rinder sieht, ist allgemein gültig, auch mensch gegenüber,
der zu abermillionen weltweit "geschlachtet" wird, verhungert, zu tode gequält
wird, usw,
und genau dasselbe auch der umwelt gegenüber (auch jäger, fischer, angler), immer scheint
hinter den "güldenen kleidchen" die bestie mensch durch
"wenn schlachthäuser für tiere und menschen (zb kriege) glaswände hätten, würden
wir schreiend aus unseren bequemen lebensentwürfen davonlaufen"
(umformulierter spruch des beatles john lennon)
mein persönlicher schluss daraus:
all unsere hochgestochenen philosophien verhindern dante'sche höllen nicht nur nicht,
im gegenteil, sie fördern sie, indem sie als "uns vermeintlich entschuldender"
überbau diese überhaupt
erst ermöglichen u zulassen = hinter den gepflegten einhegungen unseres
"geistes", den lieblichen "vorgärten", als schöneträumehaftem
vordergrund spielen sich unentwegt ganz reale
albträume des grauenhaften ab
ethik? moral? auch nur ein wenig anstand und vernunft? - dass ich nicht lache, alles
fehlanzeigen ...,
(denn: wer menschen (wirklich) kennt, liebt wölfe)
wh.
Virenfrei.www.avast.com
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave(a)lists.philo.at