Re: [Philweb] Die Welt als alles, was böser Wille und Verurteilung ist?

Hi RF, Dein Dogmatismus (oder ist es schon Fideismus?) wird hoffentlich nicht dem Waldemars nachkommen, der nicht müde wird, Einheiten als Entitäten auszugeben. Und Du meinst, formellogisch vorzugehen, obwohl Dein Schluss kein formallogischer ist. Bist Du vielleicht schon über den Dogmatismus hinaus dem Fideismus anheim gefallen? Nach Metzinger ist es für einen Dogmatiker legitim, „an einer Überzeugung festzuhalten, einfach weil man sie schon hat. Fideismus nennt man in der Philosophie die Idee, dass es völlig legitim ist, an einer Überzeugung auch dann festzuhalten, wenn es keine guten Gründe oder Evidenzen für sie gibt, sogar angesichts überzeugender Gegenargumente.“ Ist Fideismus womöglich noch verbreiteter als Dogmatismus? Wird nicht schon genug Unsinn verbreitet und beibehalten? Sollten wir es nicht besser machen, indem wir mehr Sinn stiften und Vorsorge treiben? In Verbindung mit dem Studium des IPCC-Reports AR6 frage ich mich einmal mehr, warum es den meisten Menschen so schwer fällt, weitsichtige Vorsorge zu treffen. Obwohl Vorsorgemaßnahmen nur einen Bruchteil der späteren Katastrophenkosten ausmachen, wird in der Regel nicht Vorsorge getroffen, sondern die Katastrophe abgewartet. Für Hamburg denke ich dabei an den (vermeidbaren) Choleraausbruch 1892 und an die (vermeidbare) Sturmflut 1962. Und gegenwärtig hätte die Hochwasserkatastrophe in der Eifel verhindert werden können, wenn nach der ähnlichen Hochwasserkatastrophe 1910 hinreichende Rückhaltebecken gebaut worden wären. Die wurden damals allerdings zugunsten der Rennstrecke Nürburgring nicht realisiert (so Wolfgang Büchs in einem Vortrag zu den Ursachen und Folgen der Überschwemmungen im Ahrtal). Menschen sind schon eine skurrile Spezies. IT