[PhilWeb] Re: Narrativ vs Wirklichkeit

Hallo IT, werte Anwesende /was bleibt, was verändert sich, was wird zum Narrativ und wozu soll das alles gut sein? / Narrative und Wirklichkeit im Gespräch um relevante öffentliche Meinungsfindung Ein Essay über Stochastische Gesprächsräume, Geltungslogiken und die Herausforderung gemeinsamer Wahrheiten Appetithäppchen: Provokation in Versform /grau in grau ist alle //Th//eorie viel schneller geht es ohne sie/ /hierzuland so scheint's gescheiter kommt man mit Gefasel weiter /Einleitung: Gespräch im Wandel Missverständnisse im Diskurs sind oft nicht bloßes Unvermögen, sich auszudrücken, sondern Folge grundverschiedener „Geltungslogiken“ – also Regeln, nach denen in unterschiedlichen kulturellen, wissenschaftlichen oder technischen Systemen Aussagen als wahr oder gültig gelten. Wenn diese Unterschiede nicht transparent gemacht werden, resultiert daraus ein scheinbares „Aneinander-Vorbeireden“. Doch gerade in dieser Reibung steckt die Chance für eine neue Form der Verständigung: eine „Meta-Sprache“, die Differenz nicht auflöst, sondern produktiv austrägt. I. Ordnung, die aus Struktur kommt: Mathematische Wahrheit als Modell Im mathematischen Diskurs ist bewiesen, dass in beliebig gefärbten Zahlenmengen immer geordnete Muster (arithmetische Progressionen) auftreten. Das liegt weniger an der äußeren Färbung als an der inneren Verteilung, der sogenannten Dichte (van der Waerden, Erdős & Turán, Szemerédi). Dieses Modell einer „Notwendigkeit durch Struktur“ lässt sich auf kulturelle Systeme übertragen: Ordnung entsteht nicht durch äußere Zuweisung, sondern durch innere Muster. /Zitat I.M. (29.07.25): „D.h. in hinreichend großen Zahlenbereichen hat die additive Struktur die ewige Wiederkehr des Gleichen zur Folge.“/ II. Die platonische Lüge der Moderne: Bildung als Narrativ und Simulation Platon beschrieb die „edle Lüge“ als Erzählung, die gesellschaftliche Ordnung stabilisiert. Heute wird das Bildungssystem ähnlich zur „Simulation von Reife“: Mit der massenhaften Vergabe von Bestnoten und KI-gestützter Digitalisierung verliert die Abiturnote ihre Aussagekraft als Ausdruck individueller Leistung. /Zitat Ingo T.: „Vielleicht ist die platonische Lüge heute die Vorstellung, dass die Abiturnote noch Ausdruck echter, individueller Reife sei.“/ III. Diskurse ohne Anschluss: Wenn Systeme ihre Sprache verlieren Die verschiedenen Systeme (Mathematik, Bildung, Technik, Ethik) operieren mit eigenen Regeln und Sprachen. Ohne explizite Anerkennung dieser Unterschiede entstehen Diskursbrüche. /Zitat Ingo M.: „Der Diskurs scheitert oft nicht, weil niemand recht hat – sondern weil keine gemeinsame Sprachebene gefunden wird.“/ Zusätzlich erschwert wird die Verständigung durch individuelle Wahrnehmungsverzerrungen: /„Einzig in Betrachtung solipsistisch angelegter Persönlichkeitsmerkmale kommt es zu bisweilen pathologischen Wahrnehmungsverzerrungen, wie etwa Wahnvorstellungen in Form von unzutreffender Interpretation der Lebensumwelt. Dramatisch für Betroffene, gleichermaßen für die mental kranke Person, wie für Menschen in deren direktem Umfeld ist, dass erstere ihre irrige Interpretation als eine objektiv gültige annehmen und diese Position nicht selten radikal vertreten.“/ Diese Dynamik zeigt, wie komplex und fragil die öffentliche Meinungsbildung ist, da individuelle Narrative radikal von der kollektiven Wirklichkeit abweichen können. IV. Rückkehr der Geltungslogiken: Vom Mythos zur Maschine Ursprünglich symbolische Narrative werden heute technisiert und algorithmisch codiert. Das einst egalitäre Bildungsideal gerät unter KI-Einfluss in eine neue Ungleichheit. /Zitat Ingo T: „Was einst als Mythos begann, wurde zur Logik, dann zur Technik – und kehrt nun als algorithmisierte Erzählung zurück.“/ V. Vorschlag einer Meta-Sprache: Denken im Zwischenraum Statt Vereinheitlichung braucht es eine Sprache, die Unterschiede sichtbar macht und verhandelbar hält. So wird nicht das Gesagte, sondern das Gemeinte Teil des Diskurses. /Zitat Ingo M.: „Wirkliches Verstehen beginnt, wo Gesprächsteilnehmer die Geltungsbereiche ihrer Sprache explizit machen – und bereit sind, nicht nur das Gesagte, sondern auch das Gemeinte zu verhandeln.“/ Schluss: Der Sand im Getriebe – oder das Gespräch als Widerstand Die größte Gefahr ist die blinde Akzeptanz technischer und algorithmischer Logiken ohne kritische Reflexion. „Vielleicht ist genau das der Sand im Getriebe – nicht der Zweifel, sondern die blinde Akzeptanz.“ Kontextualisierung anhand eines Dialogs – Ein Rückblick In einem metaphorischen Dialog wurde die „Große Hafenrundfahrt“ als Bild für systematische, oft unsichtbare Prozesse benutzt, etwa beim Umgang mit Umweltgiften oder gesellschaftlichen Kontrollmechanismen. Gleichzeitig fungiert die „Große Hafenrundfahrt“ als ironische Umschreibung für die Prostata-Vorsorgeuntersuchung in medizinischen Kreisen. Dieser Transfer von Metaphern zwischen Fachbereichen illustriert, wie Narrative und Bedeutungen in verschiedenen Kontexten variiert und rezipiert werden – eine zusätzliche Herausforderung für die Verständigung. Motivation hinter diesem Projekt Die Arbeit entstand aus der Einsicht heraus, dass öffentliche Diskurse zunehmend fragmentiert sind, geprägt von unterschiedlichen Wissenssystemen, kulturellen Prägungen und technologischen Umwälzungen. Die Frage „Wie entstehen relevante öffentliche Meinungen in einer zunehmend digitalisierten, pluralen Welt?“ treibt das Projekt an. Dabei ist die Herausforderung, eine Kommunikationsform zu finden, die Differenzen nicht nivelliert, sondern produktiv nutzt. Persönliche Erfahrungen mit Tinnitus, die Suche nach Struktur im Chaos, und der Einsatz von KI zur Reflexion über Sprache und Ordnung spiegeln den persönlichen und intellektuellen Hintergrund dieses Vorhabens wider. Ich habe in den hier vorhandenen 1800 Philweb-mail Eintraegen gestöbert und über den Zeitraum vom 13.04.2024 bis heute nach relevanten Bezügen gesucht. Am 30.07.25 um 09:09 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb: gruss aus der Diaspora ingo mack