Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Am 02.11.2021 um 02:26 schrieb waldemar_hammel via Philweb: Es ging in meiner diesbezüglichen Ausführung nicht primär um "Wahrheiten"; diese können per se nicht als absolut gültig angenommen werden. Ich hatte v. Förster mit seinem Begriff von Wahrheit zitiert, eher um zu verdeutlichen, mit welcher weltfremden Abgehobenheit aus den Elfenbeintürmen einer gewissen "vergeistigten" Elite auf Menschen und ihre Lebenswelt gesehen wird. Wenn sich Protagonisten des Konstruktivismus zudem als die eigentlich Wissenden präsentieren,  obgleich sie dem subjektiven Wissenserwerb geradezu jeglichen Bezug auf die reale Lebenswelt absprechen, nimmt der damit aufscheinende Widerspruch groteske Formen an; Diese Leute sind unbelehrbar,  schmoren gewissermaßen in ihrer eigenen Soße - ganz gemäß ihrem Diktum von Selbstreferenz! Wie Recht hatte doch H.J. Niemann mit seiner (hier kürzlich von mir zitierten) Aussage! Durchaus einer Belehrung zugänglich sind hingegen Menschen mit eindeutigem Bezug auf ihre real existierende Umwelt, einerlei, ob dabei (etwa durch Messergebnisse) objektiv gesicherte Faktizität bisweilen durch eine fehlbare Interpretation der Wahrnehmung verfälscht ist. Im durch und durch von Lebensrealität durchsetzten Alltagsgeschehen erhebt sich schlichtweg nicht die Frage "wie wirklich ist die Wirklichkeit", wie sie Watzlawik als ebenso strammer Konstruktivist in den Raum stellt: Die nette wie amüsante Darstellung kognitiver Fehlinterpretationen einer Wahrnehmung (etwa bei der Betrachtung von Kippbildern) hat definitiv keinen Aussagewert über die größtenteils konkret stattfindende Perzeption der Faktiziät dieser Lebenswelt. Dabei ist es unerheblich, mit welchen Mechanismen das Gehirn letztlich diesen überlebenswichtigen Realitätsbezug herstellt. Der von Glaserfeld artifiziell angelegte Begriff von Viabilität mag dem irrationalen Konzept des radikalen Konstruktivismus angemessen sein; Nützlichkeit, Gangbarkeit oder sonstig definierte Funktionalität sind Begrifflichkeiten, die vermutlich seit Menschengedenken (zumindest unbewusst) die Umsetzung von wahrgenommener Lebensrealität begleiten und in sofern keinerlei konstruktivistischer Deutung bedürfen. Beste Grüße! - Karl PS: Ich denke, das Thema könnte uns hier noch eine Zeit begleiten und so versuche ich, gelegentlich noch auf das eine oder andere diesbezügliche Faktum einzugehen. Das wird aber nicht gelingen können, wenn alle Diskussion immer wieder nur mit dem lapidaren Hinweis auf eine strikte systemische Abgeschlossenheit im Sinne von Autopoiesis oder Selbstreferenz abgewürgt werden; das ist auch eine Form von Unbelehrbarkeit (wobei es definitiv nicht um ein Belehren, sondern ausschließlich um Erweiterung  eines Wissenshorizonts bzw. Validierung subjektiver Erfahrung durch Austausch derselben gehen kann).