[PhilWeb] Re: Literatur und Naturwissenschaft

Hi JH, die Vaihingerfiktionen entstammen dem literarischen Philosophieren und gehen insofern zwanglos in philosophische Literatur über, wie sie Musil geschrieben hat. Dabei hat er bereits im „Törless“ an Vaihinger angeknüpft in der Art, wie er „die Geschichte mit den komplexen Zahlen“ behandelt. Freund „Beineberg“ vergleicht das Rechnen mit komplexen Zahlen bspw. mit einer Brücke, „von der nur Anfangs- und Endpfeiler vorhanden sind und die man dennoch so sicher überschreitet, als ob sie ganz dastünde.“ Ausführlicher folgt Achille C. Varzi Vaihingers Spuren im „Törless" in: „Musil’s Imaginary Bridge“. In der Elektrotechnik wird die komplexe Scheinleistung als Summe von reeller Wirk- und imaginärer Blindleistung dargestellt. Veranschaulichen lässt sich das in der Gaußschen Zahlenebene. Und in der Quantenmechanik werden die Wahrscheinlichkeiten für die reellen Messwerte aus dem reellen Betragsquadrat der komplexen Wahrscheinlichkeitsamplitude berechnet. Wirklichkeiten sind reell, Möglichkeiten imaginär. Du verweist darauf, dass es Vaihinger um die „klare Trennung von Fiktion und Annahme“ ging. Wer nach Musil, wie der Mathematiker „Ulrich“, Möglichkeitssinn besitzt, „sagt beispielsweise nicht: Hier ist dies oder das geschehen, wird geschehen, muß geschehen; sondern er erfindet: Hier könnte, sollte oder müßte geschehn; und wenn man ihm von irgend etwas erklärt, daß es so sei, wie es sei, dann denkt er: Nun, es könnte wahrscheinlich auch anders sein. So ließe sich der Möglichkeitssinn geradezu als die Fähigkeit definieren, alles, was ebensogut sein könnte, zu denken und das, was ist, nicht wichtiger zu nehmen als das, was nicht ist.“ Auf die Handlungspraxis bezogen, stehen Menschen ständig vor Entscheidungen unter Alternativen, merken es aber häufig gar nicht, wenn sie in eingefahrener Lebensweise bloß noch ihren Gewohnheiten folgen. Vereinbar mit dem Möglichkeitssinn wie mit dem Fiktionalismus ist die mathematische Stochastik. In der Wahrscheinlichkeitstheorie werden Annahmen gemacht, mit den stochastischen Modellen Fiktionen simuliert. Die Gleichgültigkeit bzw. invariante Haltung des Mannes ohne Eigenschaften bzgl. seiner Handlungspraxis wird allerdings bewusst oder unbewusst stets durch Wahrscheinlichkeitsgewichtungen verfeinert. Denn welcher wirkliche Mensch könnte so gleichgültig sein wollen wie die Romanfigur „Ulrich“? IT PS. Gerade hast Du den Vorschlag gemacht, Sprache durch Meinungen zu ersetzen: „Dann fliegen diese hin und her, und bestimmen den Weltenlauf. Dann haben die Mathematiker längst aufgegeben, zu sagen, es wären ihre Wahrscheinlichkeitsrechnungen.“ Darüber kann ich nur lachen; denn wenn es nicht ironisch gemeint war, sind es gerade Meinungsbildungen, die schon vielfach mit stochastischen Modellen simuliert wurden. Aber woher rührt eigentlich Deine Aversion gegen Mathematik?