[PhilWeb] Re: Quantitative Bewusstseinstheorie

Karl Janssen schrieb: ich finde den satz "niemand hat das RECHT zu gehorchen" trotzdem fabulös und was "die gesetze auf sog ethischen grundlagen" betrifft: diese gesetze sind stets so formuliert, dass darauf aufbauende sub-gesetze und ausführungs-bestimmungen usw fast jede art von hypersemiosen erlauben, womit das gesetz selbst fast gegenstandslos wird, oder sogar per anwendung ins gegenteil verkehrt - natürlich sind alle gesetze per definition "legal", aber auch nicht mehr. die legalität von gesetzen ist nichts anderes als gewalt, gesetze sind gewaltsame setzungen, und das liegt der hase im pfeffer: gewalt. animistische gesetze, wie zb religiöse: gewalt, säkulare gesetze: gewalt. es ist immer schamlos gewalt, die von oben herab den menschen übergestülpt ist, und natürlich dann schutzbehauptet, die gesetze wären notwendig, aus selbstorganisation heraus entstanden, usw, dabei sind bis-heutige gesetze immer noch in summe die mehr oder weniger diktatorischen spielregeln der besitzenden gegen die besitzlosen, um letztere in schach zu halten schau dir die grundlegenden gesetze DE zb an, gute gesetze? die einfachsten grundlagen sind ausgehebelt, zb "du sollst nicht töten" (im sinne kant, kategorischer imperativ) - es darf lt gesetz in hunderten von ausnahmen getötet werden (militäreinsätze in aller welt, indirekt: jetzt zb waffen an ukr, DE als 2. oder 3. größter waffenexporteur weltweit, unsere wirtschaftsweise tötet massig menschen in der 3./4. welt), nichtmal solche simplen grundlagen wie "nicht töten" sind wirklich wirksam in unseren gesetzen verankert im gegenteil, mitgefangen, mitgehangen, ich selbst bin auf solchen gesetzlichen grundlagen ein täglicher wirklicher und ganz realer mörder, zb per verhungernlassen, an menschen in fernen ländern, und die bundeswehr ist in meinem namen weltweit als mörderbande unterwegs (soldaten sind potentielle mörder), und was mir an geld fehlt, wandert jetzt in die ukraine zum töten und verelenden dortiger leute = alles gesetzlich völlig einwandfrei, juhu und "fein raus" !? so wie menschen ethiken und abgeleitet moralen haben, so auch alle tierarten eigene ethiken und moralen auf angeborenen grundlagen = du unterschätzt das ganz gewaltig (von mensch nicht anders zu erwarten), weil, das merkt und begreift man erst, wenn man wie ich mit tieren auf dem niveau du+du zusammenlebt, ich zb mit vier deutschen doggen, und ich bin nichts anderes, als das fünfte tier im rudel (ein rudel funktioniert sehr anders als ein einzeltier, im rudel werden erst die tiere-eigen-ethiken usw klar und wirksam beobachtbar) - egal, sehr viel dazu zu sagen, aber: wenn die (verhaltens)ethik meines rudels meiner menschenethik usw widerspricht (was übrigens nur selten vorkommt, denn die ethiken mensch+andere tiere sind sehr weitgehend kompatibel und verblüffend deckungs-analog), wird das hier ausdiskutiert, symbolisch, sprachlich, proxemisch, wobei die hunde das ausdrückliche recht und die pflicht haben, mir zu widersprechen = ungehorsam auf ihre art zum ausdruck zu bringen, denn erst damit habe ich die möglichkeit der kommunikation mit ihnen, und das muss jeden tag neu, immer wieder stehen wir in gemeinsamen verhandlungen, bei denen ich NICHT der chef bin, sondern sowas wie moderator, und oft ist es so, dass meine einzelhunde oder das rudel am gleichen strang ziehend mich moderiert wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com