Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Hi JH, Luhmanns Systemtheorie halte ich mangels empirischer Basis auch für überflüssig. Er bezieht sich ja ausgiebig auf Maturana und damit letztlich auf die Bildverarbeitung beim Frosch. Habermas dagegen fußt auf seiner empirisch belegten Universalpragmatik, die ja in einem Satz zusammengefasst werden kann: Wenn immer Menschen miteinander kommunizieren, geht es ihnen darum s i c h mit j e m a n d e m über e t w a s zu v e r s t ä n d i g e n. Wie fruchtbar Interdisziplinarität ist, zeigen beispielsweise die Forschungen des Physikers Dirk Helbing, der in Zürich eine Professur für Soziologie bekleidet: https://coss.ethz.ch/people/helbing.html <https://coss.ethz.ch/people/helbing.html> Im Großen ist es natürlich die Erdsystemforschung, die selbstredend viele Disziplinen zu vereinigen hat. Dabei werden mathematische und physikalische Methoden in fast allen Wissenschaften hilfreich eingesetzt, von der Archäologie über die Medizin bis zur Zukunftsforschung. Und in der Universalmorphologie kommen science und humanities schlechthin zusammen. Hinsichtlich der mehr oder weniger zu bewahrenden Klassik hatte ich ja für die Naturphilosophie einige Parolen formuliert, die als Ansatzpunkte bedacht werden könnten. Aber welche könnten es für die Philosophie schlechthin sein? Einer wäre, Philosophie als Universalkosmologie zu entwickeln. Es grüßt, IT