Re: [Philweb] Richtungswahl

Am 28.08.2021 um 06:08 schrieb Joseph Hipp via Philweb: Es ging ja darum, was er wie gemeint hatte. Dazu kann ich nichts sagen. Ehrlich gesagt drücke ich mich auch nicht ungern davor, weil ich sonst versuchen müsste, mich in eine fremde Gedankenwelt hineinzudenken. Ich assoziiere bei diesen Verständigungsproblemen Luhmann, von dem ich zwar nichts verstehe, aber im Hinterkopf habe, daß die Schwierigkeit oder Unmöglichkeit der Verständigung zwischen verschiedenen "Systemen" wohl eins seiner Themen war. Nein, ich meinte: eine Erklärung ist nicht möglich. Man kann einem Farbenblinden nicht nur nicht erklären, was Farben sind. Man kann es nicht einmal versuchen. Im Gegensatz etwa zur Erklärung eines komplizierten Sachverhalts, die zwar scheitern kann, aber im Prinzip möglich ist. Das ist hier kein Schluss, sondern es wird das gleiche mit verschiedenen Worten ausgedrückt. Bei Platon geht das mit den Ideen des Guten und der Gerechtigkeit ja viel weiter. Das kann zumindest teilweise beigebracht werden und wird es ja auch. Das verstehe ich nicht ganz. Wenn man das Wort "Schimmel" verstanden hat, ist man auch in der Lage, das Wort "weiss" zu verstehen, auch wenn es einem vielleicht noch nicht unabhängig von weissen Objekten beigebracht wurde. Ein Farbmuster z.B. Wäre es möglich, die Bedeutung des Farbworts ohne es zu erklären? Wenn nicht, ist die Frage nach der verbalen Erklärbarkeit des Worts beantwortet. Kants Terminologie ist ja hier nicht das Thema. Ich kam auf den Ausdruck durch den Gegensatz zu einer einfarbigen Fläche (Farbmuster). Mannigfaltigkeit versus Monotonie. Es war als Beispiel dafür gedacht, daß die Muster, hinter die man bei der Erklärung von Worten nicht zurückgehen kann, wenn sie etwas mit dem Leben und nicht nur mit anderen Worten zu tun haben sollen, nicht unbedingt monoton sein müssen, sondern auch strukturiert sein können. Claus