[PhilWeb] Re: einfach vs kompliziert in Wahrem und eventuell Wahrem

Am 09.05.2024 um 23:17 schrieb waldemar hammel über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:  an karl speziell (aber natürlich nicht nur): (1) planck'sche wechselwirkung, und wie sehr sie basis allen seins ist: wenn ich einen schönen kuchen in kuchenstücke zerschneide und dann serviere, sollte ich den kuchen vorher, und dann die kuchenstücke-in-summe auf eine gute waage legen, denn verblüffend: der komplette kuchen wiegt weniger, als die aus ihm entstandenen kuchenstücke-in-summe! zaubertrick? nein, sondern "bindungsenergie", durch das zerschneiden des kuchens und auseinanderlegen der kuchenstücke gewinnt jedes kuchenstück an gewicht (damit man möglichst viel kuchen genießen kann, sollte man also jeden kuchen vorm essen in möglichst kleine, winzige teile zerlegen, je kleiner die stücke, desto besser, desto "mehr kuchen") wenn ich diesen "unglaublichen effekt", vom proton als kern des wasserstoffatoms ausgehend, hochrechne, besteht sog "materie", egal welcher art, zu ca 99,8% nicht aus "stoff", sondern aus bindungsenergie zwischen den teilchen, die sie aufbauen, (und diese bindungsenergie ist "ponderabel" = sie hat gewicht, ich kann sie "wiegen", zb als "1 kg kuchen") die bindungsenergie wird vermittelt durch "gluonen" ( = "klebstoff-teilchen", die wie "dynamische federn" zwischen den größeren teilchen wirken, und diese "zusammengeklebt halten"), diese gluonen müssen permanent wechselwirken, um ihre wirkung zu entfalten, und das machen sie auf dem stets unruhigen, "wuselnden" boden der planck-ww "als antrieb" nun hat ein normaler mensch einen körper (geister, widergänger, untote, philosophen, theologen einmal außen vor gelassen) , und der besteht aus "materie", und damit zu 99,8% aus nichts als ponderabler bindungsenergie, und das funktioniert nur, wenn die gluonen, aus denen er zu 99,8% besteht, ununterbrochen wechselwirken (1/3 bis 1/2 aller deutschen sind also nicht "zu fett", sondern haben einfach nur mehr "bindungsenergie", als ihnen guttut, und sie können frohsein in körpern verpackt zu sein, und nicht ein kleineren stücken, sonst wären sie auf der waage "noch fetter") --- (2) zu mensch auch nur ein tier, und ein sehr grausames dazu: (wenn ich menschen beim essen so ganz unbefangen lachen oder sich freuen sehe, steht mir "die kotze im hals", denn jedes essen besteht vorher aus dem töten von mitlebewesen, auch das getue von vegetariern und ihren fraktionen, andere lebewesen töten müssen, um selbst leben zu können, nur ignoranten können beim essen lachen, wenn ich eier esse = kükentöten, wenn ich milch trinke, saufe ich neugeborenen kälbern die muttermilch weg, usw) vielleicht gibt es lust und zeit sich einmal näher mit peter singer und seinem oevre zu befassen, https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer https://de.wikipedia.org/wiki/Speziesismus https://de.wikipedia.org/wiki/Tierethik https://www.peta.de/themen/sind-menschen-tiere/ ach, bioethik, uni münster https://www.uni-muenster.de/Bioethik/ueberuns/geschaeftsstelle/leitungach.h… und, vielleicht mal etwas investieren - lesen bildet: ach, handbuch tierethik, lese-auszug erste 46 seiten von 362 s. https://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=-5h7DwAAQBAJ&oi=fnd&… und eigentlich =wissen= wir auch alles damit zusammenhängende von allein: tier und mensch unterscheiden sich (nach allem heutigen wissen) nur GRADUELL, nicht prinzipiell, womit mensch als höchstes wesen usw reiner anthropo-egoistischer unsinn + unrecht ist (alles irdische leben ist aus EINEM einzigen guß) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com _______________________________________________ PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave(a)lists.philo.at