Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 13.02.21 um 10:43 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich": viele Sätze mit Wörtern, die ich nicht nutze. Trotzdem sehe ich sinnvolle Fragen dort, und bin beim Versuch einer Antwort. Doch könntest du, Thomas einiges anders schreiben? Um nur mal im Einzelnen meine Probleme zu zeigen, gebe ich diese auch einzeln preis. Die Übersetzung deiner Sätze in meine ist ein enorme Aufgabe. Ich zeige also nur hier, wie ich denkend vorgehe, mit dieser Übersetzungsaufgabe. Erst danach könnte ich eine Antwort versuchen. Hier ist zuerst der Versuch einer (richtigen oder falschen) Übersetzung, dann folgen weitere Sätze zur Frage. A sieht die schwingende Brücke im Film oder real. Also A denkt die Brücke unabhängig von ihm als Ganzes, zusätzlich als Geschehen (als Sache X, zusätzlich als Geschehen). A sagt den Satz: Die Brücke schwingt, als Ganzes. (1) B schlägt als Gedankenexperiment die sprechende Brücke vor, die darin sagen würde: Ich schwinge, mit dieser Frequenz, Amplitude, Phase. (2) Zum Gedankenexperiment würde gehören, dass es ein anderes Ganzes gibt gibt, etwa eine Person A, oder auch eine Messvorrichtung C, oder einfach ein Auto D, das in Mitleidenschaft gezogen wird. Satz (2) wäre auf jeden Fall eine Mitteilung, im Sinne einer Kundgebung, eines Sich-Outens, eines aktuellen Geschehens, wie etwa der aktuellen Geschwindigkeit. In diesem Fall wäre die Mitteilung befolgt vom eigenen Zugrundegehen. Und alles zwischen der intakten Brücke und dem Steinhaufen ist eine zeitliche Angelegenheit. Also die Frequenz könnte schon vor dem Schwingen errechnet werden, das reale Schwingen würde dann gedacht werden, und es würde gerechnet werden, damit es nicht dazu kommt. Die Berechnungsaufgabe bekommt dann Ingo Tessmann, in Erwartung, dass die Computer auch aktiv werden erinnere ich an ein Lied: "Schnaps, das war sein letztes Wort, dann trugen ihn die Englein fort." Also die Mitteilung ist (2) ist nur ein Teil des Geschehens, das einen Anfang und ein Ende hat. Die Brücke, wenn sie sprechen könnte, könnte niemals das eigene Ende vorhersehen, dh. wie die Steine nachher umherliegen und wer noch dabei in Mitleidenschaft gezogen wird. Darin liegt der Unterschied. (2) ist also immer nur die Mitteilung zu einem Moment (Ableitung in der Mathematik und Physik wie z.B. aktuelle Geschwindigkeit/ Momentaufnahme/Bild) und keine Mitteilung zu einem Geschehen (einem Film). Das ist der Unterschied. Mitteilungen gibt es unendlich viele, wie die Aufzeichnung der Geschwindigkeit zeigen würde, und wäre so genau wie die Infinitesimalrechnung es erlaubt. Also (1) unterscheidet sich von (2) zweifach: (1) beschreibt ein Geschehen, (2) beschreibt eine Momentaufnahme und die Sache könnte nur eine Momentmitteilung von sich geben. Sonst müsste die Sache extrem-deterministisch ihr Ende mit den End-Teilen sehen. Unabhängig davon, dass die Sache zwischendurch schon nicht mehr dieselbe Sache ist. Die Antwort bezieht sich auf Sätze, und ist möglicherweise richtig mit Bezug auf diese Sätze. Gelöst ist nicht die Frage des Zusammenseins von Betrachter und Sache. So gesehen kann der Betrachter auch immer nur Momente beschreiben und ist in dem Sinne jeweils eins mit der Momentaufnahme. Aber das Geschehen mit dem Betrachter dazu ist ein solches, das nur von einem weiteren Betrachter gesehen werden kann. Es geht wohl nicht anders, bei Fortsetzung muss der unendliche Regress dann eben herausgerechnet werden, so wie mit dem "statt unendlich: -> unendlich", eine Lösung, die kein Münchhausen-Trick ist. Diesmal bin ich derjenige, der mehr Wörter und Sätze brauchte als die erste Frage beinhaltete. Aber ich konnte es nicht kürzer, und meine Wörter und Sätze bedurften keiner großartigen Theorien, nicht einmal des Wortes Information. Ich bin schließlich kein Informationist. Ein Informationist ist ein Monist, er dürfte nicht auch noch von Energie sprechen. Ein Mathematikist wäre wieder was anderes, aber da wären wir schon bei Goethe. Leider komme ich offensichtlich aus Zeitgründen nicht zu den Antworten auf die weiteren Fragen. Danke für das Lesen. Joseph Hipp - weltordnung.de