12 Dec
2020
12 Dec
'20
6:34 p.m.
Am 11.12.2020 um 15:04 schrieb Joseph Hipp via Philweb:
[Philweb]
Am 11.12.20 um 13:25 schrieb waldemar_hammel via Philweb:
"semiotik" ist leider nach wie vor eine
art alchemie-hexenküche ...
und
obwohl semiotik als fach bis heute leider noch
sehr unterentwickelt ist
Wenn etwas, das analog der Alchemie betrachtet werden kann, sich dann
noch vielleicht für Sokal-Theorien gut entwickeln sollte - ich
verfolge die Masse der Artikel nicht -, warum sollte dann bedauert
werden, dass dieses "Fach" unterentwickelt ist. Der Rumpf fehlt
offensichtlich. Ich konnte dieses Dreieck weder bei mir, noch bei
jemand anderem denken, noch brauche ich es. Dann denke ich lieber an
mein eigenes Zwei-Eck, oder zwei Innere Stellen mit Innenverbindung:
Zwei-Eck: http://weltordnung.de/Sache%20au%C3%9Fen%20innen.pdf und
darauf folgende Texte.
Bekanntlich betone ich immer wieder, dass ich nicht weiß, was innen
ist, die Semiotiker geben vermutlich vor, dass sie das wissen,
meinetwegen in einer materiellen oder einer immateriellen Welt. Ich
würde mich freuen, wenn jemand hier oder anderswo mir das semiotische
Dreieck erklären könnte, aber das scheitert daran, dass ich die
Wörter, die dort ganz sicher als Begriffe betont werden, nicht als
solche ernst nehmen kann.
Ich mache mal ein paar Dreiecke:
Auto (als Begriff)
Auto (als Symbol) Auto (als Ding) 3) Herz (als Begriff/ im kopf gebildet, beim anblick
des symbols
"herz" auf der defi-box)
2) Herz (als Symbol/ zb auf einer defibrillatorbox aufgedruckt, als
symbol dafür: hier drin befindet sich ein erste-hilfe defi)
1) Herz (als Ding/ das
herz als reales organ)
Hoffnung (als Begriff)
Hoffnung (als Symbol) Hoffnung (als Ding)
error,
denn das letzte dreieck hat kein "reales referens" = "hoffnung" ist
keine realie ...,
(ausnahme: die hoffnung - la esperanza - ha-tikva als national anthem
israels)
ich sagte ja, leider ist die "semiotik" bis heute, und offiziell, in
mehr unterschiedliche lehrmeinungen und fraktionen/richtungen zerbröselt,
als ein flugzeug teile hat,
und das, BEVOR sie überhaupt zu einem eigentlichen"fachgebiet"
heranwachsen konnte,
was ua auch daran liegt, dass man sich über die einfachsten grundlagen
und begriffe bis heute nicht einigen kann,
weil nicht von << naturwissenschaftlichen einsichten >> als grundlagen
ausgegangen wird, sondern jeder der will seine philosophen und
pseudo-phil. bis esotheren senfe mit einrührt
dabei könnte semiotik eine der überaus fruchtbaren grundlagen, auch und
gerade der naturwissenschaften inkl der mathematik sein
(bzw mathematiker sind bis heute gezwungermaßen ihre eigenen (und
mitunter begnadeten) semiotiker)
gruß in die runde,
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus