[PhilWeb] Re: Literatur und Naturwissenschaft

Hi JH, auf den neuen Betreff war ich ja über Dirac und Oppenheimer gekommen, wobei Dirac nicht verstand, warum Oppie seine Zeit mit Literatur vertat. Von Dirac dagegen ist der Satz überliefert: "A great deal of my work is just playing with equations and seeing what they give.“ Was konnten demgegenüber Wortspielereien ergeben? Ähnlich wie Dirac beschäftigte sich auch Einstein selten mit Literatur. Gleichwohl hatte ich 2003 meine Ausführungen beendet zu: "Albert Einstein und Thomas Mann. Vergleichende Betrachtungen ihrer Erkenntnisweisen.“ Weiter plante ich entsprechende Betrachtungen zu Paul Dirac und Virginia Woolf, Heisenberg und Döblin, de Broglie und Proust, Schrödinger und Musil, Pauli und Broch. Bin damit aber bis heute nicht zurande gekommen. Ich sehe also einen Zugang zur Gegenüberstellung von Literatur und Naturwissenschaft durch vergleichende Betrachtungen der Erkenntnisweisen ihrer Urheber im Kontext ihrer Zeitgenossenschaft. Wir leben ja nicht isoliert, sondern in einer jeweiligen historischen Epoche. Und die wirkt sich aus darauf, wie wir leben und was wir denken. Du bist da keine Ausnahme, scheust Dich aber vor Vereinnahmungen, Gemeinsamkeiten, Zusammenfassungen. Mir erscheinst Du geradezu als eine „Assoziationsmaschine“. Ebenso ist das Gehirn aber auch eine „Sinnmaschine“. Welchen Sinn könnten Deine Assoziationen haben?, frage ich mich. Wortspielerisch machst Du aus „Literatur und Naturwissenschaft“ „Erbsen und Lungen“ oder getrennte Bücherreihen und kommst auf eine Art Wissensbaum. So hatte ich es nicht gemeint, da ich ja von zwei Physikern ausging, die sich uneinig über den Wert von Literatur waren. Dath lässt in seinem Roman „Dirac“ Oppenheimer im Vergleich mit der Forschungsarbeit antworten: „Das ist dasselbe, wie wenn sich Dante hinsetzt und über seine Liebe schreibt: 'ogni intelletto di la su la' mira.' „Es bedeutet: Jeder höhere Intellekt betrachtet sie.“ „Da kommt ... diese Suche ins Spiel, ... die mich eben doch sehr an unser wissenschaftliches Arbeiten erinnert ... Das ganze Motiv dieser höheren, vergeistigten Liebe hat bei ihm seine Wurzel in der neuplatonischen Philosophie und in deren ziemlich abstraktem Verständnis von Erotik. Dante hat dem eigentlich nur dichterischen Ausdruck verliehen …“ Und schon kämen wir über die vergeistigte Liebe in die Philosophie. Auf Naturwissenschaft folgt nicht nur das Funktionieren technischer Geräte, sondern auch das Prognostizieren natürlicher Ereignisse. An dieses Wissen kann Literatur anschließen. Drüber hinaus gibt es gemeinsame Erkenntisweisen, wie die bspw. zwischen Einstein und Mann, so dass es sich nicht um einen Kategorienfehler handelte. Therapievorschläge, sollte einmal eine Erbse in die falsche Röhre gelangt sein. Nicht Zahlen sind Wörter, sondern nur Zahlwörter sind solche. Wörter entstammen dem Sprechen oder Schreiben, Zahlen dem Zählen oder Rechnen. Die Unterschiede ergeben sich aus der Herkunft bzw. Konstruktion. Wesentlich ist nicht die Sprache, sondern das Außersprachliche, Vorgefundene oder Hergestellte, das lediglich oberflächlich versachlicht werden kann, wenn überhaupt. Und sind die Vaihingerfiktionen nicht schon im Möglichkeitssinn Musils aufgegangen? Die Maschinen sind noch weniger beliebig als die der Logik folgende Mathematik, da sie zudem zweckmäßig funktionieren müssen. IT