[PhilWeb] Re: Klima vs Dogma

dekalog: du SOLLST dir kein bild machen, zwischen "kannst" und "sollst" ist ein bedeutender unterschied, der daraus besteht, dass sich religions-gemeinschaften eben immer gemeinsam-zu-glaubende gott-bilder erschaffen, welche sie dann gemeinsam anbeten usw. ("goldene kälber"), während die stammhirnfunktion "god is a feeling" ein diffuses und sehr ich-nahes gefühl ist, also etwas sehr individuelles - in dem sinn verstehe ich den platzhalter "jh'wh" für dieses feeling, das verbal oder künstlerisch-bildend niemals gültig darstellbar ist (in diesem sinn ist zb auch da-vincis darstellung der mensch-gott-fast-berührender-zeigefinger ein fantastischer irrtum, schon allein deshalb, weil gott im bild als von mensch abgetrennte wesenheit dargestellt ist, statt als mensch-hirn-funktion - ein "jh'wh" ist immer und ständig in dir selbst als zumal ich-nahes feeling anwesend) analog etwa "du SOLLST nicht töten", obwohl du es kannst, jederzeit und immer, auch dies ein jedem normalmenschen ich-nahes feeling, weil wir eben wissen/ahnen, dass auch alle anderen mitlebewesen selbstreferent "in ihrer eigenen existieren-blase" sind siehe oben ! und eine glaubensgemeinschaft, die ihre eigene stammhirnfunktion als eigenständige wesenheit anbetet usw ist doch absurd ..., dann könnte ich ebensogut meine atmung, meinen hunger, durst oder weitere feelings, die ich habe, anbeten (und wäre damit sogar wieder bei der archaischen vielgötterei/wobei ich dann den kaffeegott als obersten anbeten würde), und die stammhirnfunktion "allgeborgenheitsgefühl" ist teil der allen lebewesen eigenen selbstreferenz, wie etwa auch das ich-gefühl, das körpergefühl, usw hirnfunktionen sind hirnfunktionen, und niemals "spritualitäten" !, so auch die stammhirnfunktion "gott-feeling/allgeborgenheit-feeling" = es gibt nichts in uns körperlich und geistig-mentales eingebautes, das über uns hinaus weisen würde oder könnte, die alternative ist, einfach/summarisch ausgedrückt, man bestreitet darwins evolutionstheorie, deren mechanismen lediglich ausreichen, an präformierte umwelten heranzuoptimieren und nicht darüber hinaus siehe meine vorherige mail mit "gott versus ww-welt" du tust mir unrecht, denn ich bin kein a-theist, ich akzeptiere die stammhirnfunktion "gott als feeling", bestreite aber gerade deshalb auch gott als eigenständige entität + gott ist in einer ww-welt unmöglich erneut siehe oben ! falls philosophie alle inhalte haben soll, die man denken kann, ist sie tatsächlich so "unendlich" wie das denken selbst, befasst sich dann aber zu 99,9% mit unsinn - falls sie indes nur sinnvolle inhalte haben soll, ist sie "epochal" im sinne evolutionär, zur weiterentwicklung fähig - falls sie sich aber immer nur in-sich-selbst-verliebt um die alten fragen dreht und/oder sich in ihnen wie auch immer spiegelt, ist sie statisch und tot wie eine steinskulptur (zb "meta-physik" ist eine tote sache, ich sehe metaphysik wie eine angebrannte dennoch weiter vor sich hinköchelnde an der oberfläche blasenwerfende erbsen- oder linsensuppe, die man vergessen hat vom herd zu nehmen = metaphysik als eine der non-sense-"wissenschaften", genau wie etwa astro"logie" uä.)  - berühmte metaphysik-frage: warum [ist] nicht nichts? antwort: weil nichts nicht als seiend existieren kann! --- * ps: durch zufall etwas wiedergefunden aus meinen alten tagen: das positronium Ps und Ps2 und (noch nur hypothetisch) positronisches wasser "Ps2O" statt H2O/ die natur ist einfach nur herrlich!: https://de.wikipedia.org/wiki/Positronium -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com