[Philweb] Über Mündigkeit und Alter

Am Mo., 10. Feb. 2020 um 14:12 Uhr schrieb K. Janssen via Philweb Ich möchte mir diesen, für mich interessanten Punkt herausgreifen und hierzu einige Gedanken anstellen. Unsere Gesellschaft ging traditionell von folgender Hypothese aus: Der Mensch wird geboren und ist in diesem Zustand zunächst einmal vollständig hilflos. Nicht nur physisch, sondern auch psychisch. Das Neugeborene ist nicht im Stande, die Welt zu erkennen und sein seine eigenen Gedanken dazu zu formen. Daher braucht es die Eltern. Das ändert sich im Laufe der Jahre, aber bis zu einer letztlich willkürlichen Altersgrenze, heute ist es das 18 Lebensjahr, vorher häufig das 21, bei den alten Preußen meines Wissens sogar 25, ab da geht der Staat und die Gesellschaft plötzlich davon aus, dass der junge Mensch nun "reif" und in der Lage sei, selbstständige Entscheidungen zu treffen. Ein 15 jähriger kann laut der deutschen Gesetzgebung z. B. rechtsgültige Verträge abschließen, aber diese sind "schwebend unwirksam" ohne die Zustimmung der Eltern. (Die rechtlichen Details spare ich aus.) Nun basiert diese Hypothese auf den Konzept der "Mündigkeit". Was ist nun "Mündigkeit"? Mündigkeit in diesem Sinne bedeutet die Fähigkeit, so denke ich, die Folgen der eigenen Handlungen halbwegs vorhersehen und eine eigenständige Bewertung dieser vornehmen zu können. Letzteres ist ja nur ein Unterpunkt darunter, sich seines Verstandes ohne Anleitung zu bedienen, womit wir wieder mal bei Kant wären. Anhand eines praktischen Beispieles wird wohl klar, worauf das hinausläuft. Der 15jährige kann sich ein Autorad kaufen und damit durch die Stadt fahren, genauso wie der 35jährige. Der Unterschied ist aber, dass man davon ausgeht, dass der 15jährige die Folgen seiner Handlungen noch nicht vollständig moralisch abschätzen kann. Er ist quasi in bestimmter Hinsicht "unzurechnungsfähig". Er ist sozusagen im Gebrauch der Freiheit ungeübt und macht daher typische Anfängerfehler und um die Folgen dieser abzuschwächen, gewährt der Staat und die Gesellschaft gewisse Ausnahmerechte, eben das er von Verträgen zurücktreten kann, indem seine Eltern die Zustimmung verweigern, dass er in gewisser Weise noch unter Vormundschaft steht usw.usf. Die Grenze des 18. Geburtstages ist natürlich willkürlich und deshalb sehr wohl angreifbar. Dieses gesamte Konzept von Mündigkeit scheint mir in unserer heutigen Gesellschaft zunehmend angegriffen zu werden und zwar in zwei Richtungen: 1. Wird darüber diskutiert, schon 16 Jahre Alten Mitbürgern das Recht einzuräumen, an öffentlichen Wahlen teilzunehmen. Man vergegenwärtige sich das: Jemand, der am Kiosk nicht mal ein Comicheftchen kaufen kann oder der auf [Plattform einfügen] kein Computerspiel kaufen darf, soll gleichzeitig in der Lage sein, die weitere Entwicklung des Gemeinwesens ein Stück weit mitzubestimmen. Fehlt ihn nicht die Lebenserfahrung, die moralische Reife und/oder sogar den Vernunft, um solche Entscheidungen verantwortungsvoll treffen zu können? 2. Auf der anderen Seite werden auch formal bereits mündige Menschen zunehmend wieder unter Vormundschaft gestellt. Ein klassisches Beispiel ist die Debatte um das Nudging oder den "libertären Paternalismus". Wenn z. B. ein erwachsener Mensch sich "ungesunde" Lebensmittel kauft, dann ist das kein Akt freier Entscheidung, die man nun mal akzeptieren muss, sondern dann sollte man etwa die gesunden Lebensmittel ganz vorne ins Regal stellen oder ungesunde schwerer zugänglich machen, um Hemmschwellen aufzubauen. Im Grunde genommen ist das eine Bevormundung, weil man hier davon ausgeht, dass man die Entscheidung besser treffen könnte als der Betroffene selbst. Ein weiteres Beispiel für diese Tendenz wäre die Ausdehnung des Jugendstrafrechts bis teilweise ins 30 Lebensjahr. Was mir auch aufgefallen ist, ist die Tendenz, wie selbst erwachsene, eigentlich halbwegs gebildete und intelligente Menschen von ihren eigenen Gefühlen in psychologischen Begriffen reden: "Das senkte meine Motivation und deshalb wurde ich depressiv" oder dergleichen. Statt solche Formulierungen zu gebrauchen: "Ich hatte keine Lust mehr und dann ist mir alle Lust vergangen". Man redet über sich selbst wie über ein Naturphänomen, dabei verliert man aber eben das Subjekt, das sich verantworten muss. Um mich einer pathetischen Formulierung zu bedienen: Es geht dabei aus meiner Sicht nicht nur um eine Detailfrage, sondern eventuell um das Scheitern der gesamten Aufklärung als Programm. P.S.: Auf die Gefahr hin, die Liste zu langweilen. Philip K. Dick hat die letztliche Willkürlichkeit von Altersgrenzen und ähnliche Kriterien in seiner Kurzgeschichte "The Pre-Persons" (Die Präpersonen) von 1974 satirisch aufs Korn genommen. Aufgepasst, die Kurzgeschichte ist nichts für sensible Gemüter und beinhaltet noch einige andere Thematicken, die alle sehr kontrovers in unserer Gesellschaft sind. P.P.S.: Den IQ halte ich als Maßstab auch aus verschiedenen Gründen für nicht geeignet.