Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 25.01.21 um 21:45 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich" via Philweb: Nun ist mein Programm die deutsche Sprache und die deutsche Sozialisation. Letztlich erreichen mich die Zeilen messbar durch Eintritt in mein Auge und triggern dann chemische Prozesse in meinem Gehirn. "wiederholt zu denselben Ergebnissen führten" würde nun bedingen, dass in allen Hirnen genau das gleiche abläuft bei dem lesen dieser Zeilen. Das aber wird garantiert nicht der Fall sein. Wäre meine Muttersprache russisch und wäre meine Schrift kyrillisch, erreichte die Nachricht nicht annähernd auf die gleiche Art und Weise mein Hirn. Aber lassen wir die landeskulturelle Hürde mal beiseite. Selbst wenn ich davon ausginge, das alle beteiligten deutsche Muttersprachler wären, so halte ich auch dann ein gleiches Ergebnis für unmöglich.  "Die Messungen,"(bei mir mit technischer Hilfe Brille, weil ich sonst blind wie ein Maulwurf bin und die Messung der Buchstaben gar nicht durchgeführt werden können) " Beobachtungen " beobachte den Thread seit dem Betreff schon eine Weile und fand auch die Kohärenz durchaus spannend und entschuldige mich für meine Einmischung schon im vorhinein "und Feststellungen," muss zwangsläufig die Worte in meinem sozialen Kontext und meinem Bildungsgrad feststellen und Feststellungen vornehmen, da sonst alles bedeutungslos würde " die an Verwirklichtem erfolgten führen," und betrachte obige Zeilen als verwirklicht - und somit ist letztlich die Einschränkung wichtig "wenn sie wiederholt zu denselben Ergebnissen führten" denn mit mir als Exemplar meine ich den Beweis geführt zu haben, dass die Ergebnisse unvorherbar sind. Aber warum sollte das Programm "nicht direkt greifbar.." sein? Als Beispiel  Измерения, наблюдения и выводы, сделанные по фактическим данным, приводят, если они многократно приводят к одним и тем же результатам, к - на данный момент правдоподобному - тезису о том, что наблюдаемое поведение подкрепляется "программой", которая сама по себе не является непосредственно ощутимой. Und nähmen wir mal an, dass wären jetzt unsere Planungen unserer Messungen, leider wären lateinische Buchstaben noch nicht erfunden, warum auch immer. Sind die Ergebnisse dann immer die gleichen? Nun bin ich sozial das exakte Gegenteil eines Dr. Dr. - da ich Schulabrecher bin und noch nicht einmal die Hochschulreife besitze. Bin also theoretisch gänzlich unqualifiziert mich in eine philosophische Welterklärung einzumischen, es könnte also durchaus sein, dass ich nichts verstanden habe. Mein IQ sollte mich zwar ein bisschen davor bewahren ein gänzlicher Idiot zu sein, allerdings hindert er mich nicht doch ein Idiot zu sein. "- bis auf weiteres plausiblen -" hat mich nur gereizt. Ja die Physik ist insbesondere aufgrund dieser Widerholbarkeit und feststellen von Wahrheiten erfolgreich. Vergisst aber allzugerne dass Vorsokratiker nicht die Möglichkeiten eines CERN gehabt hätten, selbst wenn sie so klug gewesen wären, die gleichen Schlüsse zu ziehen. Ohne ein gewisse Episteme wäre gewisses Wissen unerreichbar. Das Wiederholbare und Gleiche ist zwar einerseits Bedingung zum sinnvollen Austausch und gleichzeitig jedoch wiederholt sich da nichts. Ohne dem Sternenstaub zerfallener Sonnen würden uns die grundlegenden Atome fehlen um überhaupt zu existieren. Jede unserer Beschreibungen sind eigentlich lächerlich. Sie enthalten ja eigentlich nicht die Welt, sondern sind nur unser Austauch über Alles, was wir als Einzelne sowieso schon lange nicht mehr erkennen können. Viele Grüße, Arnold