[PhilWeb] Re: Ist der Begriff des Beweises in der Mathematik eindeutig?

In der Umgangssprache sind Verneinungen mehrdeutig. In der Logik sollen sie eindeutig sein. Dafür gibt es aber immer noch mehrere Möglichkeiten. Wird von einer „Wahrheit an sich“ ausgegangen, gilt der Satz vom ausgeschlossenen Dritten und die doppelte Negation. Es ergibt sich die klassische Logik. Welches Interesse mag dahinter stecken bzw. welche Ideologie verfolgt werden? Und was motiviert die Annahme, dass Verneinung zum Widerspruch führt? Dann gelten die beiden genannten Sätze nicht mehr und es ergibt sich die konstruktive Logik. In der geht es nicht um „Wahrheit an sich“, die wahr oder falsch sein kann, sondern um zu beweisende Wahrheit, die auch unbestimmt, da unbewiesen, sein kann. Welche Logik kommt dem Alltag näher? Wobei Quanten- und Algorithmenlogik ebenfalls konstruktiv sind. Die Logiken haben wir schon wiederholt behandelt, warum erneut? IT