16 Sep
2021
16 Sep
'21
12:44 a.m.
transmitted from iPad-Client
Am 16.09.2021 um 00:26 schrieb Joseph Hipp via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
[Philweb]
Was willst Du denn von mir hören Joseph - so „von oben herab“?
Vermutlich nichts von „oben herab“. Wird auch nicht geschehen, da es nicht meine Art ist,
wie man das eigentlich aus meinen Beiträgen hier erkennen sollte.
Weltfremdheit zu attestieren, kann eigentlich nicht von höherer Warte aus geschehen, denn
wie sollte sie dort als solche wahrgenommen werden?
Man erkennt sie wohl nur im Nebeneinander in dieser Welt an der unterschiedlichen
Bewertung lebenspraktischer Gegebenheiten.
Beste Grüße! - Karl
Am 15.09.21 um 23:49 schrieb Karl Janssen via
Philweb:
Mathematik sei „nur eine Sprache“, glaubst Du das wirklich Waldemar?
Wenn ja, dann hast Du (neben vielem Anderen) auch Mathematik nicht verstanden!
Das hängt vermutlich mit Deiner Blindheit hinsichtlich jeglicher philosophischer
Betrachtung zusammen. Namhafte erste Philosophen waren allesamt der Mathematik zugewandt
und zwar nicht als „Spreche“, sondern als grundlegendes System, gewissermaßen als das
Ur-Axiom schlechthin.
Wie weltfremd bist Du doch geworden, Waldemar!
Frage mich nur, wie das Deine Viecher (solchermaßen bayerisch liebenswert ausgedrückt) mit
Dir aushalten. Vermutlich hältst Du ihnen zum ausgleichend tröstlichen Beistand jeden Tag
eine Predigt nach dem Vorbild des Franz v Assisi.
Schön dein väterliches
Von-oben-herab, hätte ich auch gerne. Nur die Fischpredigt ist immer ein aktuelles Thema,
wer hört wem denn noch zu? Alle wollen zuerst die Macht, oder so etwas wie Bert Brecht es
schreibt, oder erst mal in den Urlaub fliegen oder zwei Squads kaufen.
Nicht dem eigentlichen Kontext folgend, würdest Du hier anmerken!
Ich denke,
wenn Du an Mathematik schlicht nur als Sprache definierst, übersiehst Du den Unterschied
zwischen Semantik und Symbolik, was hinsichtlich Deiner früheren Beiträge hier äußerst
erstaunlich ist!
Ich sehe da nicht nur eine Sprache, komme mit den Wörtern Semantik und Symbolik sehr
wenig vorwärts, vielleicht analog zum Elementenbeispiel, das ich vorhin gab, bis zur Zahl
100, hier jedoch vielleicht nur bis zur Zahl 2, das semantische Dreieck ist mir kein
Rätsel, das mich zum Staunen bringt, es verwirrt mich nicht einmal, es verwirrt sich
selbst. Danke wenn die Predigt bis jetzt ausgehalten wurde.
Joseph
_______________________________________________
Philweb mailing list
Philweb(a)lists.philo.at
http://lists.philo.at/listinfo/philweb