Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 27.10.2020 um 12:26 schrieb Ingo Tessmann: Sofern es sich um (in Tat und Wort) real existierenden Religionswahn handelt, muss man es definitiv so benennen und diskutieren dürfen! Von Verschwörungswahn ganz zu schweigen. Religion jedoch grundsätzlich als Wahn, Blödsinn, Seelentrost für Dummköpfe zu deklarieren und mit dergleichen diskreditierenden Attributen abzutun, noch dazu in hasserfüllter, schlichtweg nicht mehr zu duldenden Ausdrucksform (Tötungsappell etc.) ist mir unerträglich und der Diskussionskultur dieser Liste definitiv nicht angemessen. Zudem zeugt derartige (von einseitig atheistischer Weltsicht geprägte) Argumentation von einem erheblichen Maß an Intoleranz, welches exakt jenen zugeschrieben wird, die man vernichtend kritisiert. Was meine persönliche Einstellung resp. Meinung zur Thema Religion anbelangt, sollte diese in den diesbezüglich zurückliegenden Diskussionen hier klar geworden sein. Ich lasse mich aber nicht durch undifferenzierte wie auch unsachliche Argumentation vs Religion in einen Gesamtzusammenhang von durchaus kritikwürdigen, verachtenswerten klerikalen Praktiken bringen. Gegen letztere habe ich seit jeher hier Stellung bezogen. Zuschreibungen, wie von Waldemar mir gegenüber eben vorgenommen, /wh: "du bist praktisch als reales kirchenmitglied als wirklicher alchemist unterwegs, und statt die sache "kirche und ableitungen" nur zu untersuchen, lebst du sie wirklich."/ mögen im Kontext des Disputs zwar verständlich sein, bleiben aber (wie wiederum in diesem Fall) in der Gesamtsicht unreell, wenn nicht sogar verletzend. Eigentlich sollte die solchen Zuschreibungen zugrunde liegende Widersprüchlichkeit auf Anhieb erkennbar sein: Man fordert für sich resp. die Gesellschaft Freiheit der eigenen Meinung, Einstellungen und Lebensweise (sofern diese nicht gegen Recht und Ordnung verstößt), billigt diese aber Anderen nicht zu. Warum also sollte ich kein Kirchenmitglied sein?! Warum unterstellt man mir, ich würde mit der Abgabe (von durchaus nicht wenig) Kirchensteuer Unrecht in der Welt finanzieren. Diese (undifferenziertem Moralverständnis entsprungene) Einseitigkeit der Argumentation ist geradezu absurd! Wie gesagt, es sollte hier meine tatsächliche (eben auch innerste) aber auch sehr kritische Einstellung zu Religion, Kirche und Glauben klar geworden sein. Insofern ist es schlichtweg verletzend, wenn ich somit pauschaler Religionskritik unterworfen werde. Betreffend Waldemars Aussage, ich würde Kirche und "Ableitungen" (was immer er damit meint) nicht nur untersuchen, sondern sie auch leben, kann ich nur sagen (wie hier schon des öfteren angesprochen): Unbenommen der zu meiner Kindheitszeit gesellschaftlich grundsätzlich üblichen christlichen Sozialisierung, habe ich mich von allen anthropomorphen, naiven Gottesbildern, sowie von allen institutionellen, klerikalen Abartigkeiten gelöst (insoweit lebe ich keine Kirche). Diese Ablösung geschah jedoch, ohne meine Überzeugung (und eben nicht blindem Glauben!) von einer mit dem Weltgeschehen verschränkten übernatürlichen Entität (oder Substanz) über Bord zu werfen. Und diese Entität (wir werden uns jetzt hoffentlich nicht auch noch über die Wahl dieses Begriffs auseinanderzusetzen haben!) kann man Gott nennen. Warum eigentlich gestehen Atheisten andersdenkenden Menschen diese Freiheit der Begriffswahl nicht zu?! Und warum unterstellen Atheisten religiös geprägten Menschen pauschal, für die Untaten kriminell klerikaler Cliquen verantwortlich zu sein. Dieses kann man eigentlich nur noch auf eine manisch verengte Sicht auf das Feindbild Religion zurückführen. Und um Befindlichkeiten, Fixierungen zum Thema Religion nicht zu strapazieren, sollten wir davon hier im Forum einigen Abstand nehmen. Warum? Du und Waldemar (und wer auch sonst noch) werden von Religion überzeugte bzw. sich ihrer innewohnenden Religiosität bewusste Menschen nicht überzeugen können und dies trotz allem Bezug auf objektiv geltende Naturwissenschaft oder magisch-animistische Weltmodelle. Der Versuch endet unrühmlich (wie gesehen) oder läuft Gefahr, in eine nicht mehr zu beherrschende Emotionalität zu verfallen. Und zudem: Habt Ihr, Ingo und Waldemar,  jemals erlebt, dass ich Euch von der Notwendigkeit eines Gottesglaubens oder gar von naiver Religionsausübung überzeugen wollte? Dieses sei noch zur Wortwahl (ELI oder Tötungsappell) erwähnt: Wir sollten uns hier alle bewusst sein, dass es sich bei philweb nicht um eine hermetisch abgeschlossene Diskussionsplattform handelt, sondern um ein über das Internet aller Welt zugängliches Forum! Darauf weise ich als Listadmin und IT-Ingenieur hin. Doch noch einmal: Aus den Erfahrungen zurückliegender Diskussionen über Religion bzw. daran anknüpfende Themenkreise lernend, sollten wir im Geiste unseres üblichen Niveaus weiterhin um fairen Austausch von Wissen, Meinungen, Thesen etc. bemüht sein, denn jede Kommunikation dieser Art bringt uns ein Stück vorwärts. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl