Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

transmitted from iPad-Client Warum Gegenteil dessen, was ich geschrieben habe?? Also sind Christen (eigentlich sollte ich mich nicht dieses allgemeinen Begriffs bedienen, denn damit werden auch jene eingebunden, die Deiner Argumentation entsprechen, nämlich naiv, blind Glaubende) für Dich nun mündige, selbstbestimmte Menschen, oder sind sie es nicht? Sie sind es Deiner Ansicht nach eben nicht, weil sie sich lediglich als solche wahrnehmen resp. fühlen. Welch undifferenzierte wie ebenso unqualifizierte Verallgemeinerung! Und das ist in meinen Augen eine ebenso absurde Unterstellung, die einzig damit zu erklären ist, dass Dir dieser Zugang zu überweltlichen Dimensionen (oder nenne es wie Du willst!) verschüttet wurde; dass Du diesen nie hattest, nehme ich Dir niemals ab, weshalb ich zuletzt dazu geschrieben habe) Dein Furor manicus hast Du Dir aus Kränkungen, Entäuschungen (bzgl. missbräuchlicher Religionsausübung bzw. Kriminalität unter dem Deckmantel von Religion etc.) zugezogen. Und insoweit ich Verständnis (jedoch nicht Akzeptanz!) für Deine antireligiöse Hysterie habe, setze ich mich gerne weiterhin mit Dir zu dieser Thematik auseinander. Joseph H. meinte womöglich mich, als er vom Opponieren des einen gegen alle sprach. Das sieht nach dem sinnlosen Kampf des Don Quijote gegen Windmühlenflügel aus, zumindest für Dich und Deine Gefolgschaft. Für mich ist er das übrigens auch! Ich beanspruche für meine weltanschaulichen Grundüberzeugungen keine Deutungshoheit (vgl. hierzu meinen jüngsten Beitrag), setze mich hier lediglich deshalb dieser Thematik aus, weil ich von Dir und weiteren in dieser philweb-Runde zu anderen Themen sehr (zum Nachdenken) anregende, weiterführende Beiträge erfahren habe. Dieses zu gefährden bzw. zu verlieren! wäre dieser Disput nicht wert. Mich allerdings als Katholik der „Mitgliedschaft einer „Täter-Liga“ zu bezichtigen, die sich blutiger, menschen- und frauenverachtender Kirchengeschichte zuzuschreiben hat, ist an sich schon eine haltlose Unterstellung. Diese steigerst Du in unverschämter Weise dadurch, mich als Kirchenmitglied (als dortig aktiv) quasi der Mitläuferschaft jener vergleichbaren während der „nazi-zeit“ in Verbindung zu bringen. Du erwähntest kürzlich Deine jüdischen Wurzeln seitens eines Großelternteils. Meine Großeltern haben in dieser üblen Zeit jüdische Kommilitonen meines Vaters versteckt und damit ihr Leben und das der Familie gefährdet (das würde Dir allerdings den Disput mit mir erspart haben). Mein Vater erzählte mir, dass mein Großvater (sich unbeobachtet glaubend) die Faust gegen das (obligat an der Wand des Arbeits/Sprechzimmers) hängende Führer-Konterfei geballt hat. Glaubst Du, der Apfel fiele hier weit vom Baum? Daher ärgert mich Dein dümmlicher Nazi-Vergleich ungemein!! Bevor Du also derartig abartiges Zeug hier von Dir gibst, solltest Du das Persönlichkeitsprofil Deiner „Gesprächspartner“ hier in Deine Überlegungen einbeziehen. Ich habe mich hier oft genug detailliert über meine Auffassung von Religion, ihrer Sinnhaftigkeit ebenso wie über deren Missbrauch geäußert. Du kannst sehr sicher davon ausgehen, dass ich in ähnlichen Furor wie Du gerate, wenn mich die Nachrichten von blind fanatischen Messerstechern erreichen und Du solltest mir (trotz Deiner mir zugeschrieben Naivität des Geisterglaubens) zutrauen, dass ich die Hintergründe solchen Handelns sehr genau analysiert habe. Mit welchen Mitteln willst Du dagegen kämpfen, doch wohl nicht mit den Argumenten des hier folgenden Kauderwelsch!? Welch unzutreffende Verallgemeinerung, welch abgrundtiefe Verstrickung in Widersprüche! Du hattest hier kürzlich Ibn Ruschd (Averroes) als einen großen Weisen (vergleichend über der Kompetenz eines Thomas v. Aquin stehend) gepriesen. Bezüglich seines Appells, der Vernunft anstatt „Geisterglauben“ zu folgen liegt Averroes mit Kant gleich. Aber eben genau dieser von Dir gepriesene Weise glaubte an Gott, also, Deiner Festlegung gemäß, an dieses „Gespenst“. Es mir ist fast zu kindisch, nahezu abartig gespenstisch, diesbezüglich sich überhaupt noch mit Dir auszutauschen. Der wirklich große Averroes, war ebenso von der Existenz Gottes (in seinem persönlichen Bezug auf diesen) überzeugt, wie er als kritischer Geist gegen die Auswüchse aberwitziger Auslegung des Korans resp. Religion opponierte. Seine intelligent kritische Stellungnahme gegenüber theologischen Positionen (Unsterblichkeit von Körper und Seele - Auferstehung, jenseitig Lohn oder Strafe, Endlichkeit der Welt, Schöpfung aus Nichts usf.) bezeugt ihn als rigide aber auch konstruktiv agierenden Religionskritiker. Wer Averroes heute aus modern naturwissenschafticher Sicht liest (Sekundärliteratur) kann nur überrascht sein von der Voraussicht dieses (dem Gespensterglauben anheim gefallenen) islamischeren Philosophen! So glaube ich eher daran, dass Du hier (weit eher als religiös orientierte Menschen) mittlerweile Gespenster siehst oder von unguten Geistern beraten bist: Das zu kommentieren, ist mir einfach zu blöde, tut mir leid, Waldemar! Darf doch eigentlich nicht DEIN Ernst sein, oder ?? Lese Dir diesbezüglich nochmal (oder erstmalig genau) den Kant durch; dann weisst Du, was ich von Gottesbeweisen halte! Wenn Du meinem Rat, Kant zu konsultieren, nachgekommen bist, wirst Du erkennen, wie irrational Dein Vorschlag ist. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl