Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 26.01.21 um 10:12 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich": Nun lebe ich in vielen Welten und bin weit weit weg von einer akademischen Welt. Wie gesagt lieber Dr. Dr. Thomas Fröhlich will ich gar nicht soviel kritisieren, da mir der Ansatz an sich gut gefällt. Lässt mich aber auch andererseits zwiegespalten zurück. Ich habe jetzt nur den obigen Satz herausgegriffen. So korrekt und logisch auch die Mathematik als Sprache ist, geht es mir da doch manchmal so wie Nida-Rümelin in einer Einführungsvorlesung zur Philosophie nicht die Spieltheorie und ihre mathematischen Grundlagen kritisierte, sondern die Werte, die Wirtschaftswissenschaftler damit verbinden. Ja tatsächlich würde ich von einem Missbrauch der mathematischen Sprache bei Bewertung von wirtschaftlichen Prozessen sprechen wollen. Ein bisschen ist mir vielleicht auch danach bei dem Wortgebrauch Eigen-Sein, das Eine-Welt-Sein, und zwar das Eine-Welt-Sein als In-der-Welt-Sein den Wittgensteinschen Schürhaken auspacken zu wollen und die Leiter dann wegwerfen zu wollen und in das Schweigen auszubrechen. Derzeit folge ich einer Wissenschaftlerin auf realsci_de, die das Fach Inklusionslinguistik etablieren will und dabei witzigerweise alles andere als inklusionär im Sprachgebrauch ist. Es ist ja ein wenig so, dass eine Erklärung, die nicht vollständig erklärt, letztlich keine Erklärung ist. Mein Schulabbruch kam ja auch nicht von ungefähr, weil ich mich in Fragen verrannt hatte, die man als ungesund betrachten könnte. Das Kyrillische hatte ich nur verwandt, weil meine Frau Russin ist. Den Satz in eine mathematische Sprache zu übersetzen, wäre mir wahrscheinlich unmöglich. Die Messungen,(f : M → R ∪ { + ∞ } {\displaystyle f\colon {\mathcal {M}}\to \mathbb {R} \cup \{+\infty \}} {\displaystyle f\colon {\mathcal {M}}\to \mathbb {R} \cup \{+\infty \}})? Beobachtungen (Tja, was wäre eine Beobachtung in mathematischer Sprache und sind es nicht immer auch Projektionen ala https://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_(Mengenlehre) usf. 1 ist im Prinzip die Abstraktion von Eins und a die Abstraktion aller Einsen, die zwischen 0 und 1 eine Unendlichkeit aufspannen und letztlich Eigen-Sein Eine-Welt-Sein und In-der-Welt-Sein genauso als Abstraktion repräsentieren könnten. Dennoch wäre es total falsch ein Mensch Dr. Dr. Thomas Fröhlich und ein Mensch Arnold Schiller mit jeweils einer 1 zu bewerten und daraus 2 Menschen zu machen. Geschieht allerdings in der alltäglichen Abstraktion ständig. Böse gesagt sind heute zum Beispiel wieder über 900 Welten untergegangen, die wir dann als Coronatote beziffern. Ich versuche immer noch die Welt ganzheitlich zu erfassen, soweit mir das möglich ist und begegne hier dem Wolkenkuckucksheim mit sehr interessanten Ideen genauso wie den Dummheiten der "Querdenker." Wobei alleine schon der Begriff eine Beleidigung für jeden ist, der schon mal quer gedacht hat und mit seinem Denken an der Welt gescheitert ist. "Im Sinne der Fröhlich-Gruppe erstreckt sich die unterstützende, aktivierende Energie eines jeden Teilnehmers also auf diesen Teilnehmer im Kontext. Aus den Quellen des Teilnehmers kommend, umfasst sie das gesamte Setting und gibt die Kraft, das ausgewogene Individualitätssetting voranzutreiben. Die anregende Kohärenz-Energie ist nicht absolut; sie verhält sich wie eine Fließkammer, die sich auf den nährenden Input weiterer Ressourcen stützt. Der Input befindet sich auf der unterliegenden Ressourcenebene, er füllt die Batterie, die dann die gesamte Einstellung, also die Kooperation mehrerer beteiligter Kohärenzen, energetisiert." Vermutlich ist dann jene Kohärenz-Energie im Sinne der *"Kohärenztheorie* nennt man in der Philosophie eine Theorie, die die /Kohärenz/ (einen Zusammenhang) mit etwas anderem zum Wesen <https://de.wikipedia.org/wiki/Wesen_(Philosophie)>, zum Kriterium <https://de.wikipedia.org/wiki/Kriterium> oder – in einem schwachen Sinn – zum Indiz einer Sache macht." https://de.wikipedia.org/wiki/Koh%C3%A4renztheorie (könnte mich diesbezüglich aber auch komplett irren.) gemeint. Vermutlich habe ich das Gedankengebäude sowieso aus mangelndem Wissen nicht vollständig erfasst. Mit "Wie die Verwirklichungen der durch Symbole wiedergegebenen Eigenschaften sich formelmäßig zueinander verhalten, kann von einer Symbolgruppe auf eine andere abgebildet und im Rahmen des Abbildens weiter aufgegliedert werden." wäre ich bei Wittgensteinschen Bildern, die er nach der weggeworfenen Leiter nahm. Ich darf dabei aber nie vergessen, das mein Sprachgebrauch in meiner sozialen Dissonanz ein gänzlich anderer ist. Achso soziale Dissonanz ist hier eher eine Privatsprache die nicht allgemein deffiniert ist und ich vielleicht hier dann lieber mal definiere: Den Begriff gibt es so in der öffentlichen Diskussion nicht. In der Musik steht die Dissonanz für „auflösungsbedürftige“ Tonkombinationen. In der Psychologie ist die Dissonanz ein Widerspruch von Entscheidung und Wahrnehmung und die daraus folgende innere Spannung. Im übertragenen Sinne ist eine soziale Dissonanz also Unstimmigkeiten in Gruppen oder Gesellschaftsschichten. Spannend finde ich ja, bei dem was ich las, dass das Modell: "Wir betreiben unsere Recherche ja mit dem Ziel, eine personenzentrierte Medizin auch gedanklich zu unterfüttern und nicht nur in Form von Appellen zu fordern. Dazu werden wir auch ein Analog zu Balint-Gruppen entwickeln. Um die sinnvolle Interaktion von Mitgliedern dieser Gruppen im semantischen Raum zu beschreiben, haben wir das zugehörige Konzept der semantischen Energie entwickelt." Nun ist es über 30 Jahre her, dass ich Fritz Perls Ich der Hunger, die Angst und Aggression gelesen habe. Auch Watzlawick habe ich lange nicht mehr gelesen und ob jetzt Gestalttherapie, Gesprächstherapie oder Verhaltenstherapie - eigentlich arbeiten alle mit semantischen Konzepten, solange sie sich nicht chemischer oder chirurgischer Mittel bedienen. Ein Satz wie "Alle zusammen können als Zusammenhänge gesehen werden, die in einen momentan erzeugten gemeinsamen Inszenierungsraum eingebettet sind." lässt mich an Familienaufstellungen denken. So jetzt entschuldige ich mich für die lange Antwort, ich wollte wirklich nur zwei drei Worte einwerfen und wieder wegrennen, jetzt werden es mehr und ausführlicher als ich dachte, Viele Grüße, Arnold