Re: [Philweb] Dialetheism und Currys Paradox (Lügnerparadoxon)

Hi Claus, ich stecke zwar im fast 4000 Seiten starken, sechsten IPCC-Sachstandsbericht (AR6). Beitrag von Arbeitsgruppe I: Naturwissenschaftliche Grundlagen, Version vom 9. August 2021; wundere mich aber, dass das Lügnerparadoxon immer wieder aufgekocht wird. Damals im Logikseminar hatten wir es mit der Typentheorie erledigt und im Informatikseminar rekursiv ad absurdum geführt; denn die selbstbezügliche Verneinung divergiert (bzw. oszilliert ewig zwischen wahr/falsch), während die entsprechende Bejahung konvergiert (bzw. immer wahr bleibt). Und was will man mehr als die Wahrheit? IT <philweb(a)lists.philo.at>at>: lügen, zu. Ich sage damit also gleichzeitig, daß ich nicht immer lüge. Die Aussage enthält einen versteckten Widerspruch. selbstbezüglichen, aber nicht paradoxen Satz "Ich sage immer die Wahrheit"? er wäre beides gleichzeitig. als ich zunächst intuitiv angenommen hatte, nicht mehr paradox-selbstwidersprüchlich. Dann wird aus "immer" "nicht immer" oder, wie man es umgangssprachlich vielleicht ausdrücken würde "nie oder allenfalls manchmal" und der Satz kann ganz normal wahr oder falsch sein. davon keine Migräneanfälle kriegen. gleich zu, daß ich nur auf einen ganz kleinen Teil dieses Beitrags antworten kann. Es liegt an meinem Gehirnskasten. Ich habe ihn schon bei der Lektüre rattern und quietschen gehört wie einen Motor, der einem gleich um die Ohren fliegt. Ich bitte also um Nachsicht dafür, daß ich sozusagen vom Standstreifen aus nur etwas zum Lügnerparadox wiederhole, was ich schon mal gesagt habe. wahr und falsch" oder "sowohl S als auch nicht-S sind gleichzeitig im gleichen Sinn wahr oder falsch", ist das ein Formfehler, da ein Satz und seine Verneinung gemäß der Definition der Verneinung verschiedene Wahrheitswerte haben. daß der Satz wahr ist, impliziert das seine Falschheit und umgekehrt. In jedem Fall ist der Satz gleichzeitig wahr und falsch. Damit begeht er einen Formfehler und mehr scheint mir an der Sache nicht dran zu sein. gleichzeitigen Wahrheit und Falschheit, indem er in einer Doppelrolle auftritt. Er äussert den Satz und kommentiert ihn gleichzeitig und schreibt ihm dabei verschiedene Wahrheitswerte zu, ohne daß es offensichtlich ist. <philweb(a)lists.philo.at> schrieb: https://blogandnot-blog.blogspot.com/2010/01/how-not-to-solve-curry.html Wikipedia-Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Currys_Paradoxon&oldid=18408…) den wahr einem unhandliche ein landet von so den alle "schwächer" >>> als eine Theorie, die ohne willkürliche Annahmen auskommt. >>> >>> Was denkt die Liste darüber? >>> _______________________________________________ >>> Philweb mailing list >>> Philweb(a)lists.philo.at >>> http://lists.philo.at/listinfo/philweb >> _______________________________________________ >> Philweb mailing list >> Philweb(a)lists.philo.at >> http://lists.philo.at/listinfo/philweb > > _______________________________________________ > Philweb mailing list > Philweb(a)lists.philo.at > http://lists.philo.at/listinfo/philweb