Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Am 03.11.2021 um 11:49 schrieb Joseph Hipp via Philweb: berkeley konnte sich nicht auf den RK einlassen, weil es den zu seiner zeit noch nicht gab, er hat vielmehr den solipsismus wesentlich miterfunden, mit dem "berühmtem schluss-argument": die dinge der welt würden nur existieren, weil gott sie (dauernd) anschaut (und sonst nicht). das würde bedeuten, ein ding in einer "gottdichten" schachtel hört auf zu exisitieren (und das ist? ja, kleinkind-theorie = sehe ich dich nicht, siehst du mich auch nicht), später haben physiker ernsthaft darüber gestritten, ob ein kuchen in einer schachtel existiere oder nicht, also ob er ohne beobachter existiere ( schrödingers katze usw) mein heutiges argument ist: ohne irgendeine art von wechselwirkung zu haben, ist egal was nicht-existierbar (und "wechselwirkung" meint, was es ausdrückt, deshalb können zb götter nicht existieren, weil sie zwar wirkung auf welt ausüben würden, aber nicht umgekehrt, weil sie sonst ihre "all-eigenschaften verlören, allmächtig, allwissend, usw), existieren ist also synonym mit wechselwirken, und zwar nicht potentiell "können", sondern tun = alles existierende wechselwirkt permanent, und bleibt nur dadurch in existenz. insoweit bin ich also "moderner teil-solipsist", dabei aber zu erwähnen, dass "wechselwirkung" etwas völlig anderes meint, als (zb newtons) "ursache+wirkung", zb geschieht ww "zeitlos", indem "die zeit" als RT-raumzeit selbst mit bestandteil jeder ww ist, weshalb in den planckzeit-pausen "zwischen den ww" nichts passiert, weil nichts existiert = die dinge existieren also "saltatorisch": existieren - plankzeitpause - existieren - usw., und das stimmt mit sämtlichen physikalischen befunden/zusammenhängen gut überein, wir leben in einer welt, die aus einem "ultradichten" netzwerk aus ww's besteht + die welt existiert, wenn man so sagen will, "nur" saltatorisch (alle 10 hoch 44 sec ist sie "mal-eben weg"), oder anders ausgedrückt, nicht die dinge usw sind das eigentliche der welt, sondern "völlig immatrielle" ww, und da auch "energie" der ww unterliegt, kann ww nicht energie-getrieben sein ("dinge" = sog "materie", stellen lediglich aufgrund der heutigen energiedichte/temperatur des kosmos ausgefrorene energie dar, wobei interessant, das weltall heute nicht die erreichbare minimale energiedichte hat, was nix gutes für die zukunft bedeuten könnte = "götterdämmerung" auf rein physikalische art) der haken an deinem argument ist, dass "autopoiese" keine "ideologie" ist, sondern schlichte tatsache, genauso das selbstreferent-sein aller lebewesen der haken an dieser argumentation ist aber, dass das konzept der "emergenz/imergenz" grundlegend falsch ist, weil die dinge in dieser welt NICHT selbstidentisch sind, die vermeintliche konstanz von dingen (quasi der voraussetzung für emergenz) ist nicht vorhanden, weil eben das ww-prinzip  die selbstidentität von dingen nicht zulässt, zb ein anfangs grüner, später roter apfel hat nicht von grün nach rot "emergiert", sondern jeder apfelzustand von grün nach rot auf dem niveau von 10 hoch minus 44 sec ist ein eigener, vollgültiger apfel gewesen, der mit den zuständen vorher und nachher nicht das geringste zu tun hat, trotz unseres vorurteils der grüne, später rote apfel müsse derselbe sein, weil er zb an derselben stelle liege = emergenz/imergenz also eine illusion, illusionäre verkennung weil das so ist, hat auch zeno v.alea recht: "es gibt keine bewegung", muss man nur ergänzen: es gibt keine bewegung eines selbstidentischen dinges, weil es eben keine selbstidentität gibt, der läufer zenos ist/funktioniert also selbst-referent (wie alle lebewesen), aber er ist nicht selbstidentisch, ein ding, dass sich in 1 sec von a nach b bewegt, bestand (pasttense)  aus ca 5 mal 10 hoch 44 vollgültigen dingEN, wenn es in b ankommt wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus