Re: [Philweb] Frohe Ostern, ein österlicher Zwischenruf

jüngste Beitrage von Waldemar zusammenfassend beantwortet: kj: „ Deine Enttäuschung bzw. Ernüchterung über Welt und Mensch entspringt Deiner gnadenlosen Reduktion allen Lebens auf „Quantenstaub“ und  sich daraus entwickelnder elementar-biochemischer Prozesshaftigkeit. Da ist/bleibt kein Raum für Gefühle, für Ganzheitlichkeit, für emergentes Geschehen, für Gemeinschaft, für eigentliches Menschsein! /wh: „und aus der marginal gleichen physiologie entspringen als spinoffs auch maginal gleiche höhere leistungen bei allen wesen, was wir menschen für uns als "gefühle" usw definieren, und von dem wir völlig mir unverständlicher weise glauben, dass nur wir das hätten/ Wie kommst Du darauf, dass wir! (also alle?) Menschen glauben würden, Tiere hätten keine Gefühle!?? Dazu schrieb ich zuletzt: Nicht wenige behandeln Tiere wie Menschen und liegen damit für meine Begriffe insoweit richtig, als Tiere ebenso ein innerstes Wesen (man mag es Seele nennen) haben; ansonsten Mensch und Tier nicht kommunizieren könnten. Dennoch sind Tiere nie und nimmer Menschen und vice versa! /wh:“ mein "wechselwirkungen-staub" hat nur insofern damit zu tun, als ich vom bottom zu top denke, und wenn der bottom derselbe ist, so müssen auch die höchsten tops doch auf diesem bottom stehen und von ihm her aufwachsen und insbesondere auch erklärbar sein, und da ist als erklärung "emergentes geschehen" eine glatte nicht-erklärung“// //[…]// //ich bin meine selbst-referent strukturierte und deshalb so ablaufende biochemie, meine physiologie, und daraus entspringt tatsächlich auch alles, was ich meine "höheren" fähigkeiten u leistungen nenne, und das lässt sich beweisen damit, wenn auch nur winzigkeiten dieser meiner biochemie/physiologie schieflaufen, ist sofort auch schluss mit allem "höheren" gedönse,anders gesagt, nicht der geist dominiert, sondern das körperliche, das rein stoffliche ...“/ Und genau dieses „bottom up – denken“ erklärt Dein Unvermögen, eine Entwicklung zu Höherem, die sich aus einer geistig angelegten Potentialität ergibt, zu erkennen. Deine Behauptung, Waldemar, dass nicht Geist, sondern einzig Materie (also rein stoffliche Substanz) die Fortentwicklung von Leben bewirkt, ist für meine Begriffe so abwegig, so unglaublich einfältig wie armselig, dass ich eigentlich kein einziges Wort mehr darüber verlieren wollte! Eigentlich – und doch sollte man den diesbezüglichen Disput nicht beenden, weil wir noch längst nicht die entscheidenden Parameter für hierzu erforderliche Begriffsdefinitionen erarbeitet haben. Wenn Du Geist als "höheren" gedönse“ definierst, stellst Du Deine im „wechselwirkungen-staub“ versunkene „selbst-referenz“ absonderlich gegen eine (Dir offensichtlich befremdlich gebliebene) Geisteswissenschaft, die in ihrer grundsätzlichen Anlage geradewegs auf dem Prinzip von Geist aufbaut; Daher ein durchaus bemerkenswertes Alleinstellungsmerkmal, das Du hier zum Besten gibst! Nahezu ein gleiches Alleinstellungsmerkmal ist Deine immer wieder vorgebrachte dümmliche, weil schlichtweg auf fundamentaler Unkenntnis basierende, Religionskritik. Das hier folgend von Dir Vorgebrachte hat eigentlich nur noch „Biertisch-Niveau“ und ich verschwende keine Sekunde mehr, darauf einzugehen! /wh:“ und "auferstehung" eines mausetoten tieres oder menschen, um quasi alles wieder gutzumachen, ich bitte, das ist doch oberblödsinn, dann könnte ja auch jeder gewöhnliche mörder oder totschläger mit diesem argument straf-freiheit erlangen ("was wollt ihr denn? dieser tote hier, den ich // //verursacht habe, wird ja sowieso wieder auferstehen, also nix passiert) - und hat schonmal irgendwer einen auferstandenen gesehen?, hat vielleicht sogar jemanden in der eigenen familie (und ausserhalb der // //psychiatrie), der auferstanden ist?// // //---// // //für mich kulminiert gerade in ostern die fürchterliche abartigkeit und non-sense einer religion (= menschenopfer), die ich nur ablehnen kann (ELI), auch um meine selbstachtung als mensch nicht zu verlieren, denn für mich hat jede wanze noch das unveräußerliche recht, ihr armseliges bisschen leben auf erden abzuspulen ...“/ Auf diese abartigen Argumente (wie auch jene der diesbezüglich zuletzt hier vorgebrachten) gehe ich also nicht mehr ein. Dennoch sei erwähnt, dass man wahrhaftig kein Anhänger von Religion sein muss und schon gar nicht an einen persönlichen Gott zu glauben hat, um ein im humanistischen Sinn geführtes Leben zu gestalten. Wie oft habe ich das hier schon geschrieben: Jeder gebildete Mensch weiß um den fatalen Missbrauch durch unredlich vermittelte und ausgeübte Religion und vor allen Dingen um die im Namen eines Gottes verübten Verbrechen! Deshalb nun aber Religion an sich (also bezüglich ihrer spirituellen Wesenheit) zu verwerfen und hassvoll (ELI) zu bekämpfen, zeugt nicht von weltoffen humanistischer, sondern vielmehr von wahnhaft verengter Sichtweise. Ganz zu schweigen bezüglich der damit verbundenen Diskreditierung von Menschen, die nunmal an einen Gott glauben und darin ihren Halt finden, den Du offenbar in Deiner "selbst-referenz" zu haben glaubst. Angesichts dieses von Dir verkündeten Schwachsinns fällt es mir schwer, hier noch ein frohes Osterfest zu wünschen. Trotzdem und für alle Mitlesenden, die um das Mysterium dieses Festes wissen und dieses zu feiern verstehen: Frohe Ostern! - Karl