Re: [Philweb] Fortschritt

Am 19.12.21 um 10:05 schrieb Ingo Tessmann via Philweb: Ob wie bisher oder mit dem "Fortschritt": Es ist ein Rahmen vorhanden und es soll ein Rahmen bleiben. Und dieser Rahmen greift ein in die Möglichkeiten der Personen. Gerade im Familienrecht. Ingo hat einen Teilbereich ausgewählt, der zwar eng ist, aber ich kann ihn bedenken: "'kleine Sorgerecht' für soziale Eltern ausweiten und zu einem eigenen Rechtsinstitut weiterentwickeln" das heißt, dass die Gängelung, die bisher im Sorgerecht vorliegt, z.B. mit dem Ausschluss eines Elters vom Kind, der üblich ist, z.B. der Bevorzugung von offiziell erklärten "Eheleuten" und Eltern, z.B. dem Erbrecht, nach dem der Erbe nur zum Teil frei über sein Eigentum verfügen kann, z.B. dem Antragsverfahren bei Trennung, wobei der andere zum Gegner gemacht werden muss (Dispositionsmaxime) fortgesetzt werden soll, jeweils mit einer modernisierenden Vorgehensweise, bei der noch mehr Faktoren berücksichtigt werden. Das Wort Fortschritt ist in der Politik oft eine Floskel. Wenn nicht, braucht zumindest nicht gesagt zu werden, was denn im Einzelnen geändert werden soll. Zudem passt das Wort Fortschritt von vornherein nicht auf das Reduzieren des Rahmens. Beim Judizieren (*) liegen enorme Schwierigkeiten vor, die höheren und niederen Gesetze im Einzelfall korrekt auszulegen und anzuwenden, es entstehen dabei Üblichkeiten in Verfahren, die mit dem, was mit dem Wort Fortschritt gedacht werden soll, bei weitem nicht geändert werden können. Auch ein "Jurweb" würde vermutlich schnell zum Streit führen. zu vor: Wenn ich das Wort Rechtsinstitut höre, wird mir schon schwindlig. Wie ist es mit der bekannten Trennung von Bereichen: Sorgerecht, Umgangsrecht in verschiedene Verfahren, wobei der eine Richter nicht weiß was im anderen Verfahren "verhandelt" wird. Das führt zu Doppelarbeit und das Ganze geht aus den Augen. Die Trennung nach Descartes kann zu etwas führen, aber wenn sie schlecht gemacht ist, nicht. Darauf noch "den Fortschritt" auf das alte Vehikel zu setzen, das ist wie die Auto-Industrie, bis ein anderer kam, und den Verbrenner einfach überholte. Siehe den Seiltänzer bei Nietzsche. Ach ja, bin ich hier in einem Sozioweb oder gar einem Politweb? Jh * Es zirkulieren viele Wörter in Bezug auf Judikatur. Hierbei soll gleichzeitig ein Richter, ein Gericht, Parteien, Gesetze, Recht, Unrecht, Dispositionsmaxime, dann eine bestimmte Verfahrensweise, die von Gericht zu Gericht anders sein kann, vorliegen. Dann zu jedem Wort das Suffix "recht" setzen ist schon problematisch. Gibt es ein Polygamierecht? Fehlt das? Ein Fremdgehrecht? Praktiziert wird das Fremdgehen, die freie Liebe, die Polyamorie usw. Und wenn die Hälfte der Personen sich nicht unter den Rahmen einordnen, was dann, ok. dann haben sie Vorteile und Nachteile? Und wenn alle diese Wörter mit dem Suffix vorliegen, dann können "Rechtsinstitute" gedacht werden. Die Übersetzung in die juristische Sprache und dann dir Rückübertragung auf den Fall ist eine intellektuell beanspruchende Sache. Und zu allem kann mehr mit schwadroniert werden als ohne.