Re: [Philweb] Lesekreis: "Zum Ewigen Frieden"

Am 09.03.22 um 15:27 schrieb waldemar_hammel via Philweb: so ungefähr, dass das "ewige" im "ewigen Krieg" stutzig macht, mich auch. (es folgt vom mir nur Geschwafel, oder bei gnädigster Betrachtung Wirtshausgespräch oder Feuilleton, eines Philweb unwürdig) Denn wie lange dauert die Ewigkeit? Wir wissen es, sogar länger noch als die Ewigkeit, denn es wurde noch zu Kants Zeit etwas draufgesetzt, es ging um "Von Ewigkeit zu Ewigkeit", somit kommt nach der Ewigkeit noch eine Ewigkeit. Waldemar, kannst du mir das in Planck-Zahlen erläutern? Für die Mathematiker Ewigkeit ^Ewigkeit? Kant konnte noch nicht wissen, was Entropie ist. Und Waldemar, finde mal auf der Straße heraus, wechselwirkend mit ihnen, wie viele wissen, was Entropie ist, wie viele die Entropie-Erhöhung vermeiden, und wie viele damit Erfolg haben. Wie du schreibst, es kann doch nicht mehr lange gehen. Vielleicht kommen ja ständig kleine Weltuntergänge, einer nach dem anderen, von Untergang zu Untergang. Und Corona war vielleicht nur der schwarze Schwan. Untergänge von Menschengruppen und der Großgruppe aller Menschen, denn für andere Tier- uns Pflanzenarten ist der Weltuntergang schon längst Geschichte. Mitsamt den entsprechenden Obrigkeiten, denn eine Arche zu bauen ist schwierig. Nur zum Verständnis: Ich sehe diejenigen, die zum Mars fliegen wollen, auch als Obrigkeiten von Gruppen an. Pessimist bin ich trotzdem nicht. Wenn das Böse schon zur Weltordnung gehört, warum dann jammern oder pessimistisch sein? Zitat nebenbei: „un  monstre  gai  vaut  mieux qu’un  sentimental  ennuyeux“.  Kant dachte wohl, dass er etwas gegen das Böse tun würde, indem er den ewigen Frieden dem Krieg oder dem ewigen Krieg gegenüber stellte. Der Versuch war ja ok. Dachte er analog zu seiner Gegenüberstellung von "Es gibt einen Gott." und "Es gibt keinen Gott."? Joseph