Re: [Philweb] Richtungswahl?

Am 26.08.2021 um 02:04 schrieb waldemar_hammel via Philweb: Vorsicht hier, das nachfolgend Abgefasste ist etwas länglich geraten! ("zur Kürze fehlte mir die Zeit"). Hier regnet es fortlaufend und wo das auch so ist, böte sich Zeit und Gelegenheit, diesen Sermon zu lesen: eine Hälfte vor dem Nachmittagskaffee, die andere danach - oder eben das Zeug löschen. Waldemar, was Du (nach Deinen anderen diesbezüglichen Einlassungen) oben schreibst, erscheint mir wiederum als ein mit Gebets-Leiern vorgebrachtes Lamento, ein perspektivloses Jammern, dem man (zumindest ich) nicht mehr zuhören will: Mal klagend, mal zeternd, immer auch die apokalyptische Drohkulisse im Stil eines Bußpredigers auftürmend, um zuletzt in die egoistische Tour zu verfallen, nämlich glücklicherweise schon hinlänglich alt zu sein, um dieser Prophezeiung zu entkommen; also doch noch nicht aus besagtem „Vaihinger-Ei“ geschlüpft: „Die Lebenden werden die Toten beneiden!“ Off 9/6! Du willst also diesmal die Grünen wählen, die ich schon gewählt habe, als Du (Deinen bisherigen Aussagen folgend) womöglich noch Sozialisten resp. Kommunisten favorisiert hast. Letztere haben sich mittlerweile munter unter die Ersteren gemischt und haben denen das Jammern und den destruktiven Protest beigebracht. Und so fehlt es meinem einstigen Favoriten leider an wirklicher Perspektive, an praktischer Kompetenz zur Veränderung, die sich eben nicht ideologisch (durch sozialistisch geprägte, weltfremde Vorstellungen) herbeiführen lässt, sondern tatsächlich durch das von Dir eingeforderte Natur-Management/Engineering. Das wäre dann eine wirkliche Alternative im Gegensatz zu der bislang erlebten und obendrein noch stolz von Protagonisten propagierten „Alternativlosigkeit“ dieser zu Ende gehenden Regierungsperiode. Wirklicher Antrieb, bzw. durchschlagender Impuls für Innovation mit dem nötigen Mut zu Veränderung, zum  Beschreiten neuer Wege, ist (wie immer wieder zu erleben war) nicht unbedingt von bundespolitischer Seite zu erwarten. Dabei denke ich nicht, dass man dieses seitens der Politik grundsätzlich nicht vermag, sondern dass unser derzeitig gesellschaftspolitische System der Gewaltenteilung neben seinem großen Vorteil der Verhinderung einseitiger Machtausübung eben auch einen gewaltigen Nachteil mit sich bringt: nämlich eine viel zu oft (zumeist durch erwirkte Gerichtsentscheide) herbeigeführte „Neutralisierung“ von innovativen Vorhaben. Man sollte bei aller Kritik in Richtung Politik nicht übersehen, dass viele innovative Veränderungen im Sinne umweltverträglicher (bzw. der viel beschworenen Nachhaltigkeit) bereits erfolgt sind. Diese Entwicklungen zu sehen, und positiv zu werten, gelingt dafür blinden Zeitgenossen nicht; sie erkennen nicht die Vorteile (oder wollen sie nicht sehen), die sich aus diesem technologischen Fortschritt ergeben. Fortschritt, der sich durch immense Miniaturisierung technischer Gerätschaften zeigt (sei es im kommerziellen, industriellen aber auch im privaten Bereich – dort etwa zu sehen an Haushaltsgerät, Unterhaltungselektronik, Kommunikationstechnik – alles Gerätschaften mit inzwischen enorm reduziertem Energie- und Ressourcenbedarf). Und für diejenigen, die dieses ewige Zurück zur Natur predigen, würde ich Albert Schweitzers Buch „Ehrfurcht vor der Natur“ empfehlen; bei aller Ehrfurcht ist aber auch Furcht geboten, denn ohne Technik wäre ihr der Mensch gnadenlos ausgeliefert, wie man das sehr drastisch an den jüngsten Unwettern ermessen kann. Technik bringt immer auch deren Missbrauch mit sich. Das wusste auch Zeuss (wie ich das hier schon mal schrieb): Nicht umsonst ließ er Prometheus (den Überbringer der Techne) an den Felsen schmieden. Mit dem Hammer des Schmieds lassen sich sehr taugliche Gegenstände des täglichen Lebens herstellen, man kann aber auch Mensch und Tier damit erschlagen. Mit sinnvollem Einsatz von Technik (und eben nicht mit ideologisch angelegtem Geschwätz oder Vorbehalten notorischer Kritikaster) kann man Lebensräume des Menschen durchaus umweltverträglich in die Natur integrieren. Beispielsweise das hier in der Region überfällige Bauprojekt der Bahn u.a. zum Brenner-Zulauf. Bereits 1996 wurde zwischen Schweiz und Deutschland vertraglich die infrastrukturelle Voraussetzung für transeuropäischen Schienenverkehr zur Entlastung der Straßen von Schwerlastverkehr (und der damit verbundenen eminent hohen Klimaschädigung) festgelegt und vereinbart. Während die Nachbarländer, insbes. die Schweiz, die hierzu notwendigen Arbeiten (u.a. Fertigstellung des Ceneri-Basistunnel im Tessin) schon im Herbst 2020  abgeschlossen haben, streitet man hier (natürlich unter fortlaufender Einschaltung der Gerichte) um die Lage der Trassen. Verständlich hinsichtlich der Anliegen von dadurch betroffenen Bewohnern. Bemerkenswert jedoch: Allen voran die Naturschützer! Ein Prominenter dieser Kaste sprach sich (gerne unterstützt durch um die Natur besorgte Städter) unweit von hier gegen Hochwasserschutzmaßnahmen aus und verhinderte diese nach Kräften, mit der Folge, dass die von ihm kommunalpolitisch vertretene Region beim letzten Hochwasser dramatisch „abgesoffen“ ist. Man hat ihm – ebenso wie dem „lachenden Karnevalsprinzen“ Rache angedroht (schlichtweg ihn nicht mehr zu wählen). Apropos „Karnevalsprinz“. Ihn derart verächtlich abzuqualifizieren spricht nicht unbedingt für Fairness. Aber warum sollte man selbst fair bleiben, wo es doch hinreicht, dies von anderen zu erwarten. Mir sollte es gleichgültig sein, hier in der Region hat man es ohnehin nicht mit Karneval und feixende Politiker (von omnipräsenter Medientechnik zur Unzeit aus szenischem Hintergrund gezerrt) kommen freilich auch nicht gut an. „Procul a Jove, procul a fulmine“ hat immer noch erquickliche Gültigkeit, vor allem für Heckenschützen aller Couleur. Laschet (der sich offenbar zuletzt erdreistet hat, ohne Maske eine Imbissbude zu betreten und sich dem üblichen Shitstorm entrüsteter Zeitgenossen, sowie dem Spießrutenlauf durch die Mainstream-Medien ausgesetzt sah)  versichert, sich in der kommenden Legislaturperiode für eine Planbeschleunigung bei der Durchsetzung von Bauvorhaben bzw. dringend erforderlichem Infrastukturausbau einzusetzen. Immerhin. Es ist ja nicht so, dass Baerbock bezüglich Shitstorms und Entrüstungsorgien verschont bliebe, was schlägt sie denn so vor - außer diesem Veto-Ministerium? Sicher ein Tempolimit auf Autobahnen, dafür bin ich definitiv auch - nur nicht 100 oder vielleicht 120, ganz sicher aber sollte bei 160 Schluss sein, damit diese unverantwortliche Raserei mit 500-PS-Schlitten ein Ende hat. Gut wäre auch der Vorschlag, das Überholen der Lastwagen auf zweispurigen Autobahnen zu unterbinden; der dadurch entstehende "Zieharmonika-Effekt" kostet Energie, schmeißt unnötig Abgase und Bremsstaub in die Luft und lässt auf's Handy Glotzende keine Zeit mehr, rechtzeitig abzubremsen (nicht jeder hat ein Sensotronic Bremssystem im Auto). Es gibt nicht nur "Karnevalsprinzen" sondern auch "Fussballkönige", diesen millionenschweren Zeitgenossen würde ich die Kosten für den Einsatz von Sicherheitskräften bei sog. Risikospielen aufbinden - doch solches Ansinnen ist dann wirklich "Gotteslästerung". Anm.: ich bin kein Gegner des Fussballsports aber entschieden gegen Rabauken. Doch wieder zurück zu notwendig innovativen Vorhaben zum Schutz der Umwelt. Es liegt bei weitem nicht nur an der Politik, wenn es um deren Verzögerung oder Verhinderung geht: Mit dem ebenso dringlichen Ausbau der Rheintalbahn (Strecke zwischen Karlsruhe und Basel) als derzeit am stärksten frequentierte Bahnstrecke im Südwesten (im Schnitt dreihundert Nah- und Fernverkehrs- sowie Güterzüge), soll durch die Erweiterung um zwei Gleislinien der zu erwartende Anstieg des Verkehrs aufgenommen werden. Zudem soll durch die Ausbau-/Neubaustrecke zwischen Karlsruhe und Basel ein leistungsfähiger Abschnitt des Güterverkehrskorridors Rotterdam – Genua geschaffen werden. Hinzu kommt damit die Möglichkeit, deutlich mehr  länderübergreifenden Verkehr von der Nordsee bis zum Mittelmeer auf die Schiene zu verlagern. Angesichts seiner zentralen geographischen Lage in Mitteleuropa sollte sich Deutschland seiner Verantwortung für den Ausbau eines leistungsfähigen zukunftsorientierten Schienennetzes bewusst sein und nicht im Gejammer von FfF den Glauben an seine Fähigkeiten als Gestalter und „Macher“ verlieren. Also wer ist dagegen? Wer behindert diese Vorhaben (Rheintalbahn bis voraussichtlich 2040)? Es sind die Proteste und gerichtlich erwirkten Einsprüche von Bürgern (und nicht wenige davon sind Naturschützer). Es sind also nicht nur Unvermögen von Politik und geltende Planfeststellungs-Vorgaben für die Verzögerung bzw. Verhinderung  von Infrastruktur-/Baumaßnahmen verantwortlich (die Neubaustrecke München – Berlin, Mammutprojekt der DB, benötigte 26 Jahre zur Fertigstellung). Beispielsweise sind gegen das Bauvorhaben von Tesla (Grünheide bei Berlin) zur Herstellung von Akkumulatoren und ggf. sonstigen Bauteilen für die Elektromobilität zunächst ca. 400 Einwendungsanträge bei der LfU Brandenburg eingegangen und nach erweiterter Einbindung der Öffentlichkeit liegt nun die Zahl der Einsprüche doppelt so hoch. Da stellt sich die Frage: Will ich den Verbrenner durch Elektrifizierung ablösen und damit erforderliche Betriebsstätten bereitstellen oder partout einige Quadratkilometer saure Wiesen und Wald für Kröten, Frösche und sonstiges Getier freihalten. Ketzerisch und tendenziös diese Frage – ohne Zweifel. Schließlich geht es wirklich um großflächige Rodung von Wald und damit um signifikante Beeinträchtigung/Dezimierung geschützter Arten in diesem Areal zudem um Belange des Trinkwasserschutzes. Also doch ab mit dieser Fabrik nach Osteuropa oder Asien oder Afrika, bestenfalls nach China. Dort kann es der Nabu und Grünen Liga gleichgültig sein, welche Ressourcen (z.B. sehr hoher Wasserbedarf) und welche umweltbelastenden Stoffe in die Böden des Firmengeländes geraten. Weltweit angelegte Umweltverantwortung würde allerdings einem Argument Geltung verschaffen, das in all den emotional und ideologisch geprägten Debatten kaum Anklang findet: In Deutschland sind Richtlinien und Möglichkeiten zur Einhaltung und Überwachung von Auflagen zum Umweltschutz, sowie entsprechende Sanktionierung gegeben, nicht unbedingt (oder vermutlich definitiv) nicht in anderen Ländern. Man sieht sehr schnell, in welche Probleme (selbst sinnvoll und als notwendig erachtete) Innovationen wie hier die Elektrifizierung der Automobiltechnik führen. Übrigens stehen die Meinungen und jeweiligen Einlassungen von Umweltverbänden, von demonstrierenden Bürgern hier entgegen der politischen Ansicht maßgeblicher Vertreter der Kommune wie auch der Grünen (sogar Hofreiter und Keller). Dies zeigt sich auch an einem weiteren Beispiel in Bremen, wo Mercedes die Erweiterung seines (mir persönlich bekannten) Werksgeländes beantragte, um dort Bauteile für Elektroautos herzustellen. Einwand und Verzögerung kam von Naturaposteln, die zwar einerseits die sofortige Einstellung von mit fossilen Treibstoffen betriebenen Maschinen und Fahrzeugen fordern, anderseits sich ebenso vehement gegen jegliche Landnahme stemmen. In diesem Fall hat sich die rot/grüne Kommunalpolitik für (auch von ihr gewünschte) Innovation entschieden und dem Bauantrag der Firma stattgegeben, was aber nicht ausschließt, dass das Vorhaben doch wieder durch erneute Anfechtungen verzögert oder zu Fall gebracht wird. Ich habe den Fortgang des Verfahrens nicht weiter verfolgt; überdies stehe ich selbst auch äußerst kritisch gegenüber Landnahme, Verdichtung, Zubetonierung und würde eher die Neu-Nutzung von Altflächen und -gebäuden bevorzugen. Die Verantwortung der Politik bezüglich umweltverträglicher Entwicklung von Wirtschafts- und Lebensräumen anbelangend, reicht es nicht hin, großspurig diesbezüglich voluminös ausgestattete Investitionspläne in Wahlprogramme zu schreiben. Man muss Industrie und Wirtschaft auch Freiraum belassen und unmittelbar Anreize bzw. Finanzierungshilfen geben, um dringlich anstehende Innovationen (deren Pläne oftmals schon in den Schubladen der Entwicklungsabteilungen liegen) zu fördern bzw. zu ermöglichen. Mit zusätzlicher Steuerbelastung, Enteignungen sowie sonstig „antikapitalistischen“ Furor ist da nicht abgeholfen! Alles was mit vernünftigem betriebswirtschaftlichen Ansatz geplant und umgesetzt wird, muss nicht sogleich als „kapitalistisch“ abgekanzelt werden, wie es aus den linkslastigen Elfenbeintürmen bundesdeutscher Intelligenz-Elite schallt und über ÖR-Medien per angstbesetztem Meinungsklima tagtäglich hundertfach verstärkt wird. Entscheidend bei aller genannten Problematik ist und bleibt immer noch die praktische Umsetzbarkeit von Erneuerung/Veränderung. Wenn beispielsweise ein verstärkter Netzausbau (Digital wie auch energietechnisch) ausgerechnet von jenen verzögert bzw. verhindert wird, die den sofortigen Ausstieg von fossilen Energieträgern fordern, dann kann man nur noch entweder ideologisch verursachte Denkblockaden oder schlichtweg Naivität und Realitätsverlust konstatieren. Damit sind aus meiner Sicht die entscheidenden Hindernisse für (unbestreitbar dringend) notwendige Veränderungen benannt. Der bisher (in der Tat durch menschliches Unvermögen und Missbrauch) verursachte Umweltschaden ist definitiv nicht mehr umkehrbar. Geradezu naiv zu glauben, man könne irreversibel geschädigte Strukturen im Großen heilen. Nicht der jämmerlich betrübliche Blick zurück oder angsterfülltes Gezeter bringt Abhilfe, sondern einzig die nüchterne Fehler-Analyse und der Blick nach vorne, sowie ein Vertrauen auf die Ingeniosität des Menschen und das Wissen um das Machbare, um auch Neues aus Altem zu schaffen (z.B. Wiederaufbereitung/Recycling). Das kann in der Tat „Engineering“ leisten. Sich um Familienpolitik (Geburtenkontrolle etc.) in Drittländern und dementsprechende Entwicklungshilfe zu bemühen, können die übernehmen, die es nicht so sehr mit MINT und der Technik haben. Man sollte sie aber daran hindern, Geld als Entwicklungshilfe zu verschleudern, um es Warlords oder sonstigen Despoten zum Kauf von Kalaschnikows oder zum Bau von Luxusresidenzen in den Rachen zu schieben. Man muss die Schuld am Versagen der Weltpolitik, sowie die Schuld am beschworenen klimatischen Weltuntergang nicht nur den „bösen Kapitalisten“ zuschieben. Wie zuletzt von mir beschrieben, führt allzu oft falsch verstandener bzw. betriebener Naturschutz und zudem lebensfremde Naivität zu Problemen, die man geradewegs unter diesem „Feigenblatt“ verbirgt und deren Verursachung vornehmlich dann politisch Verantwortlichen zuschiebt. Ich bin mir sicher, dass mittlerweile sehr viele Menschen unseres Landes die Notwendigkeit persönlicher Verantwortung für Umwelt (und damit selbstredend für die meteorologische Klima-Entwicklung) erkannt haben und dieser  (ohne großes Aufheben, ohne Jammern etc.) auch nach besten Kräften nachkommen. In diesem Ansinnen ist Deutschland Vorbild und wer das nicht glaubt, sollte sich diesbezüglich in anderen Ländern umsehen (nicht zum Vergnügen, sondern bei gelegentlich notwendig beruflichen Aufenthalten).  Dann könnte vielleicht dieses permanente „Deutschland-Bashing“ etwas zurückgefahren werden. Dort (vornehmlich im asiatischen Raum) diskutiert man nicht über den Einsatz von Lasträdern, man hat sie und sieht diese zuhauf inmitten automobiler Dreckschleudern. Einzig die Oberschicht dieser Gesellschaften zwängt sich ebenso, doch wohlbehalten in durchaus noblen SUVs (wie auch hiesig unsere Klimapüppchen)  durch den unendlichen Strom von Uralt-Kisten; von diesen gibt es allerdings auch bei uns noch welche, wie ich es kürzlich sah: In der Familie betreiben wir zwei rein elektrisch betriebene Kleinwagen (meist indirekt durch die PVA am Dach geladen) und wie ich  mit so einem „Elektro-Kisterl“ auf dem Parkplatz vor dem „grünen Laden“ auf meine dort einkaufende Frau warte, verwundere ich mich über Grünling:Innen (in luftig bunte Hemdchen gekleidet), die sich mit einer Uralt-Dreckschleuder vom Typ Bulli T2 rotzfrech auf einer der (ohnehin zu wenigen) E-Parkflächen stellten. Ich sagte nichts (um mir ggf. Geschnatter zu ersparen), aber wieder einmal wurde mir die heuchlerische Doppelmoral bewusst, die Du, Waldemar, den Kirchenleuten vorwirfst; daher benenne ich die in  in dieser Gesellschaftsclique erkennbare Entwicklung als das neue Pfaffentum! Ich bin längst sowohl aus dem „schwarzen“ wie auch aus dem „grünen Ei“ geschlüpft! Und wenn es um Eier geht, könnte es nach dieser „Richtungswahl“ bis Ostern zur Regierungsbildung dauern. Man könnte dann ein Ei finden, grünschwärzlich schimmernd, obgleich in österlich gefärbtem Tuch verborgen. Ob das zur Freude und Zufriedenheit von uns Gotteskindern gereicht, bleibt abzuwarten. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl PS: Dein Traum ... „..von einer „automatisierten welt-regierung, die weitestgehend ohne menschliche beteiligungen die abläufe steuert, autopilotisch, => (um soweit irgendmöglich den menschen als fehlerquelle auszuschalten = …) in Ehren, aber glaubst Du wirklich, dass die „Programmierer“ dieses Automaten auch  fehlerfrei arbeiten? Ich träume nicht, sondern bin überzeugt, dass sich eines Tages tatsächlich eine Weltregierung etabliert. Nach den fürchterlichen Weltkriegen wäre Die UNO nahe dran gewesen, diese darzustellen. Mit Vetorecht für fünf von ca 200 Ländern (und künftig für das Klimaministerium der Grünen) konnte und kann das allerdings nichts werden. Übrigens war ich zu Zeiten für die UNO tätig und damit über deren „intrinsics“ in‘s Bild gesetzt. Nach einem final verheerenden Krieg (und sei es der verlorene gegen die letztlich überlebende Natur) wird das Häuflein der Überlebenden auf der Arche Noah wiederum eine UN begründen – sehr überschaubar zunächst, aber das wird schon wieder werden. Dann vielleicht - aus Fehlern gelernt – wird man für die künftige Weltregierung vorsehen, kein Militär in den Ländern zuzulassen, Blauhelme haben weltweit lediglich exekutive Ordnungsfunktion, um ggf. und sogleich (wo immer auch) aufkommende Despoten sofort zu entfernen. Man fängt auch gar nicht mehr mit Agrarwirtschaft an (Millionen von furzenden Kühen, fossil betriebene Maschinen usf.) sondern entwickelt vegane „Astronautenkost“ aus Algen. Nix mehr los (zu Deinem Leidwesen) mit Tabak und Kaffeeplantagen und dem Sonntags-Steak. Und überhaupt: vielleicht reicht alles auch nur zur Fantasiewelt wie „Tintenherz“  (ach nein – geht nicht, Despoten wie Capricorn wollten wir ja nicht mehr). Nun ja und so weiter und so fort - hinein gesponnen in die Traumwelten.