[PhilWeb] Re: Soziale Dissonanz

Am 23.10.22 um 22:15 schrieb Arnold Schiller über PhilWeb: Ein Wort kann nicht als eine treffende Beschreibung angesehen werden, wenn es keinen Bezug zu einer Sache hat. Im Idealfall gibt es eine Definition, und ein Definiendum (Wort) ohne Definiens etwas Fragwürdiges. Ich könnte z.B. sagen: Ich halte das Wort Fahro für eine treffende Beschreibung. Dann kann der andere mir sagen: Gut, du hast das Wort in deinem Wortschatz, ich habe es aber nicht, es ist aber keine Beschreibung, denn die hast du nicht gegeben. Bei einem Doppelwort habe ich dir schon genau geschrieben, wie es sich dort verhält, nämlich ebenso, und das war nicht meine Meinung, sondern ich hatte dir die Stelle angegeben, in der das vernünftig erklärt wurde. Gut, du hast sie übersehen, das ist nicht weiter schlimm. Und doch kannst du vergleichsweise vielleicht zu folgenden Wortpaaren, die ich als treffende Beschreibungen halten könnte, antworten, ob sie treffend für etwas sind, treffend sein könnten. Hier sind die Beispiele, die ich besser in einem Satz schreibe: Es fehlt der Gesellschaft die optimale Herausforderung. Es fehlt der Gesellschaft an vernünftigen Mitteln. Es geht um den friedlichen Konsum. In den Familien fehlt das geistige Streben. Angenommen ich würde sagen, dass die vorkommenden Wortpaare treffende Beschreibungen hergeben, dann könntest du sagen: "Nein, mir fehlt die Beschreibung, du kannst die Wortpaare aber gerne in deinen Sätzen benutzen. Allgemein denke ich, dass es auch für andere schwer sein könnte, sich mit derartigen Doppelwörtern zu verständigen. Erst dann, wenn sie zu Phrasemen geworden sind, ist die Verständigungsmöglichkeit mit ihnen gegeben." Du brauchst also nicht einmal zu antworten, ich habe dir die Antwort schon für dich geschrieben. Sicher könnte ich beschreiben, was friedlicher Konsum für mich ist, aber dann müsste ich erst das Wissen dazu herstellen, und du müsstest das lernen. Das würde ich dir nicht zumuten, die Zeit ist wertvoll. Zudem weiß ich selbst nicht was ich damit beschreiben könnte, du kannst also beruhigt sein "friedlicher Konsum" war nur eine Fiktion, diesmal keine Vaihinger-Fiktion, damit Karl das nicht verwechselt. JH