[PhilWeb] Re: Klima vs Dogma

Hi IM, einem Vortrag, der gleich mit Porpaganda anhebt, folge ich nicht und Du, ebenso wie KJ, solltet sie nicht weiter einfach ignorieren, nur weil sie Euren Vorurteilen entspricht — und so wiederhole ich sie (zum wievielten Mal eigentlich?): „Ich hatte klar geschrieben was mich an Gantefoer stört, nämlich dass er von der Gegenüberstellung von Budget- und Senkenmodell ausgehend schon im Vorspann auf die angeblichen Konsequenzen Verarmung, Deindustrialisierung und Wehrlosigkeit hinweist. Zudem werden Deutschland und Kalifornien als an Macht und Geld orientierte Klimaorthodoxe bezeichnet. Das gilt allerdings für fast alle Unternehmen im Kapitalismus. Aber wieviel Macht und Geld hat das fossile Imperium im Vergleich mit Nachhaltigkeitsförderern? Warum gehst Du nicht darauf ein? Konfrontiert mit den SRU-Empfehlungen hat Gantefoer bloß populistisch einen Popanz aufgebaut.“ Denn warum sollen sich die CO2-Emissionen gemäß Budget-Modell nicht aus der Summe von Quellen und Senken zu Null addieren? Im Grundsatzprogramm der Grünen von 2020 wird dazu ausgeführt: „Maßstab erfolgreicher Klimapolitik ist der globale Budget-Ansatz. Er zeigt auf, wie viele Treibhausgasemissionen insgesamt weltweit noch ausgestoßen werden dürfen, um das Pariser Klimaabkommen einzuhalten. Industriestaaten wie Deutschland als historisch größte Verursacher von Treibhausgasen haben eine besondere VERANTWORTUNG und müssen deshalb eine Führungsrolle bei der Dekarbonisierung einnehmen. Jede zusätzliche von ihnen ausgestoßene Tonne CO2 ist ein bei Ländern des globalen Südens und bei nachfolgenden Generationen aufgenommener Kredit. Daraus folgt die Notwendigkeit, jeden Tag konkret zu handeln.“ Ironischerweise steht der aktuelle Schwarz/Rote-Koalitionsvertrag unter dem Motto: „VERANTWORTUNG für Deutschland“; fordert aber zugleich „Wohlstand für alle“. So lautete der Titel des Buches Ludwig Erhards von 1957!? Damals ging es um den Wiederaufbau eines selbstzerstörten Landes in der Nachkriegszeit. Heute leben wir im ausufernden Krieg gegen die Natur — und bedürfen keiner weiteren Verschwendung, sondern einer Kriegswirtschaft, wie sie Ulrike Herrmann empfiehlt in ihrem Buch: „Das Ende des Kapitalismus“. Die Katastrophenzenarien sind Szenarien und keine Prognosen und stellen für die Politik lediglich Empfehlungen dar. Du hattest doch auf die Politik geschimpft!? Gemäß der warnenden Katastrophenszenarien wird zur Jahrhundertmitte wahrscheinlich eh mit um die 3 Grad mehr gegenüber 1850 das Klimaziel verfehlt und Wetterextreme, Trinkwasserknappheit, Artensterben, Kriege, Hungersnöte, Flüchtlingsströme, und und und … zunehmen. Das musst Du natürlich nicht, könntest aber noch mitteilen, warum Du die SRU-Empfehlungen ignorierst und Dich nicht an der Propaganda Gantefoers störst. IT